Дело № 22-2155/2011 г. Судья Вавильченкова Г.И. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «22» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С. при секретаре - Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Теплова В.Ю. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области о переводе осужденного ТЕПЛОВА В.Ю., родившегося **** года рождения в г.**** Республики ****, из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Теплова В.Ю. и его защитника адвоката Князева С.К., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от **** года Теплов В.Ю. осужден по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения своды условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** года Теплов В.Ю. осужден по п. п. «а,б» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 марта 2011 года начальник учреждения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Теплова из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд признал доводы представления убедительными и удовлетворил его. В кассационной жалобе осужденный Теплов В.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что с наложенными на него взысканиями не согласен. Считает, что негативное отношение к нему администрации учреждения вызвано его плохим состоянием здоровья. Просит не изменять вид исправительного учреждения, учесть наличие на его иждивении двух малолетних детей (**** и **** г.г. рождения), состояние здоровья и положительную характеристику с места работы, обещает добросовестно трудиться. В возражениях на жалобу осужденногопомощник прокурора Киржачского района Савинов Д.В. просит решение суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. «а» ч.4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Принимая решение о переводе Теплова в исправительную колонию общего режима, суд сослался на то, что он дважды в течение года совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканию с водворением в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Вместе с тем обстоятельства, связанные с наложением на Теплова взысканий и признанием его злостным нарушителем судом исследованы не в полной мере, хотя могли существенно повлиять на его выводы. Так, из представленных материалов следует, что осужденный в первый день прибытия в колонию - поселение был водворен в штрафной изолятор и находился там до обращения администрации учреждения с представлением в суд /л.д. 6/. Теплов признан злостным нарушителем за то, что дважды, являясь дежурным по камере, не доложил оперативному дежурному по установленному образцу. Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют данные о том, что обязанности дежурного по камере штрафного изолятора ему разъяснялись / л.д. 31/, как нет подтверждения и тому, что по прибытию в учреждение Теплов инструктировался и предупреждался о недопущении нарушений правил внутреннего распорядка. В постановлении о признании осужденного злостным нарушителем, подписанном начальником, есть ссылка на то, что Теплов отказался от подписи, однако акт об этом в деле отсутствует. Изложенное ставит под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Теплова судебного решения о его переводе из колонии- поселения в исправительную колонию строгого режима. В силу п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены судебного решения и направления представления начальника учреждения на новое судебное рассмотрение. С учетом изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Теплова В.Ю. отменить, представление начальника ФКУ ЛИУ-8 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: О.В.Ухолов И.С.Комарова