Дело 22-1872/2011 Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагин С.В.
судей Москвичева А.Н. Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Котова А.Л. на постановление Ковровского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2009 года в отношении
Котова А.Л., родившегося **** года в г.**** области.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Котова А.Л., адвоката Логинова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2009 года Котов А.Л. осуждён по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Адвокат Логинова Е.В. в интересах осужденного Котова А.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении, назначенного наказания.
Постановлением Ковровского городского суда от 15 апреля 2011 года приговор в отношении Котова А.Л. изменен. Его действия переквалифицированы с ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Котов А.Л. выражает несогласие с постановлением, указывает, что судом нарушено его право на защиту, т.к. ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что его привезли 14 мая 2011 года в ИВС г.Коврова для участия в судебном заседании, в суд его не доставили., поэтому он был лишен возможности излагать суду свои доводы. Полагает, что данные обстоятельства повлияли на правильность решения суда в части назначения наказания. Обращает внимание, что копию постановления суда он не получал, о результатах рассмотрения его ходатайства узнал только 18 апреля 2011 года, находясь в судебном заседании по другому головному делу. Указывает, что судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, которые могли существенно повлиять на снижение наказания, таких как активное способствование следствию в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении ему минимального наказания, постановление администрации муниципального образования г.Коврова о том, что он является опекуном своего престарелого деда. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании ст.10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
При принятии решения о пересмотре приговора в отношении Котова А.Л., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговора на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.
Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.
При пересмотре приговора наказание в отношении Котова А.Л. в достаточной мере снижено, поскольку ни объём обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется.
Доводы жалобы осужденного Котова А.Л. о необходимости учета при пересмотре постановленного в отношении него приговора ряда смягчающих обстоятельств, указанных в его жалобе, являются несостоятельными, поскольку исследование характеризующих материалов не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 10 УК РФ.
Права осужденного на защиту не нарушены, согласно расписке, имеющейся в материалах (л.д.7) Котов А.Л. был извещен о времени, дате и месте рассмотрения его ходатайства, при этом ему разъяснены его права, в том числе и на участие в судебном заседании и право на адвоката. Каких-либо ходатайств и заявлений от Котова А.Л. не поступало. В судебном заседании разрешён вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствии Котова и принято соответствующее решение.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 15 апреля 2011 года в отношении Котова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Котова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев