Дело 22-1869/2011 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукина В.С. на постановление Ковровского городского суда от 4 апреля 2011 года, которым в отношении
Лукина В.С., родившегося **** года в д. **** района **** области,
пересмотрены приговоры Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2003 года, 27 декабря 2004 года, 21 июля 2006 года, 13 сентября 2006 года.
В результате пересмотра:
- действия Лукина В.С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2003 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;
- действия Лукина В.С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2004 года переквалифицированы с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
- действия Лукина В.С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области 21 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2006 года) переквалифицированы с п. «а» ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания назначен в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
- действия Лукина В.С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2006 года переквалифицированы с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2004 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2003 года Лукин В.С. осужден по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2004 года Лукин В.С. осужден по пп. «а», «б» ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области 21 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2006 года) Лукин В.С. осужден по п. «а» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2003 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2006 года Лукин В.С. осуждён к лишению свободы по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2004 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Лукин В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении, назначенного наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Лукин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что судья, переквалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ не пересмотрел, сославшись на то, что изменения в эту статью не вносились. Полагает, что судом не выполнены требования Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года. Указывает, что нарушено уголовно-процессуальное законодательство, поскольку судья не обеспечил его участие в судебном заседании. Обращает внимание, что в судебном заседании также отсутствовал представитель учреждения. Считает, что в нарушение УПК РФ, при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года, обсуждал вопрос о применении Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, о чем он не заявлял. Просит судебное решение отменить и материал с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, либо изменить и пересмотреть в отношении него приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года №26-ФЗ и снизить назначенное ему наказание.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании ст.10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
При принятии решения о пересмотре приговора в отношении Лукина В.С., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговора на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.
Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.
При пересмотре приговора наказание в отношении Лукина В.С. в достаточной мере снижено, поскольку ни объём обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется.
Судом обоснованно действия Лукина В.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на менее тяжкую норму уголовного закона, а наказание в виде лишения свободы оставлено прежнее, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а Лукин осужден к лишению свободы.
Также суд правильно указал, что в ч. 1 ст.105 УК РФ изменений улучающих положение Лукина В.С. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не вносилось.
Права осужденного на защиту не нарушены, согласно расписке, имеющейся в материалах (л.д. 21) Лукин В.С. был извещен о времени, дате и месте рассмотрения его ходатайства, при этом ему разъяснены его права, в том числе и на участие в судебном заседании и право на адвоката. Каких-либо ходатайств и заявлений от Лукина В.С. не поступало.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Лукина В.С. судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении Лукина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев