Дело № 22-1728/2011 Судья Смирнов А.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 4 марта 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Овчинникова А.Г., родившегося **** года в г.****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Владимира 29 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Овчинникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2006 года Овчинников А.Г. осужден по ч.2 ст.162, пп. «б», «в » ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г » ч. 2 ст. 161, пп. «в», « г » ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Овчинников А.Г. обратился с ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Владимира 29 ноября 2006 года, касающихся судьбы вещественных доказательств по уголовному делу и неполноты изложенных выводы эксперта по заключению №**** от **** года.
Судом прекращено производство по ходатайству осужденного по тем основаниям, что указанные им сомнения и неясности не влияют на исполнение приговора.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что просил рассмотреть данное ходатайство с его личным участием, однако суд ему отказал, чем нарушил его права на защиту. Возражает против прекращения производства по его ходатайству. Обращает внимание, что судьба вещественных доказательств, которые указаны в приговоре в отношении него, уже решена приговором в отношении Волкова С.В. и ему неясно, о каких вещественных доказательства идет речь. Отмечает, что в приговоре неполностью указаны выводы эксперта по заключению №**** от **** года, полагает, что следует устранить данный недостаток. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству Овчинникова, поскольку указанные осужденным сомнения и неясности не влияют на исполнение приговора.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом при вынесении приговора на основании ст.81 УПК РФ.
Неполное написание заключения эксперта в приговоре, может быть предметом обжалования в порядке надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 4 марта 2011 года по ходатайству осужденного Овчинникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинникова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев