Дело № 22-1788/2011 Судья Мустафин В.Р.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Малова Р.Н. на постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайства осужденного
Малова Р.Н., родившегося **** года в пос. **** района **** области,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, Селивановского районного суда Владимирской области 12 августа 2009 года.
Малову Р.Н. разъяснено, что вещественные доказательства: игровая приставка «Sony Playstation», 16 игровых лазерных дисков для приставки, брючный ремень, ошейник, электрический счетчик, приобщенные к уголовному делу постановлением следователя от 4 марта 2008 года, переданы потерпевшему Ш.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Малова Р.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 12 августа 2009 года Малов Р.Н. осужден по пп. «а», «ж », «з», ч. 2 ст. 126, пп. «а», «в » ч. 2 ст. 163, пп. «а», « в » ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Малов Р.Н. обратился с ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Селивановского районного суда Владимирской области от 12 августа 2009 года, касающихся вещественных доказательств указанных в приговоре.
По ходатайству осужденного судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Малов Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление от 4 марта 2008 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, аналогичное постановление имеется в уголовном деле в отношении Коринова. Ссылаясь на журнал учета вещественных доказательств Селивановского районного суда, указывает, что вещественные доказательства, поступили в суд по уголовному делу в отношении Коринова, приговором в отношении которого, и решена судьба указанных вещественных доказательств. Обращает внимание, что передача данных вещественных доказательств ничем не подтверждена. Указывает, что в ходе судебного заседания заявлял устное ходатайство об осмотре вещественных доказательств, однако судом ему было отказано. Полагает, что приговор суда был вынесен в отсутствие вещественных доказательств. Сообщает, что им было подано ходатайство об участии в суде первой инстанции адвоката Груздева, однако судом его ходатайство было проигнорировано и в постановлении не указаны причины отказа в участии в судебном заседании его адвоката. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Малова Р.Н. заместитель прокурора Селивановского района Жигачев Е.М., считает постановления суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Малова вещественные доказательства Ш. ещё не были переданы, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ принял решение о возврате их потерпевшему.
Рассмотрев ходатайство Малова, суд подробно разъяснил осужденному причину, по которой решил судьбу вещественных доказательств.
В материале, до вынесенного постановления, отсутствуют данные о необходимости при рассмотрении ходатайства Малова Р.Н. участия адвоката.
Ходатайство Малова Р.Н. о необходимости участия адвоката Груздева В.С. при рассмотрении судом сомнений и неясностей приговора поступило в суд 6 апреля 2011 года, т.е. после вынесения решения. При таких обстоятельствах суд не мог принять мер к вызову адвоката. Сам же осуждённый, выбранного им адвоката не известил.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года по ходатайству осужденного Малова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Малова Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев