Дело № 22-1627/2011г. Судья Семенов В.Р.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В., Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздальского района Владимирской области от 19 января 2011 года в отношении
Савельева А.М., родившегося **** года в д. **** района **** области, несудимого,
и уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ направлено Суздальскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения потерпевшей К.., мнение прокурора Онипко Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздальского района Владимирской области от 19 января 2011 года Савельев А.М. признан виновным в том, что зная о решении суда и наличии исполнительного листа, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района об уголовной ответственности, в период с **** года по **** года злостно уклонялся от уплаты алиментов и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяц с удержанием 5% заработка в доход государства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Рассмотрев дело по апелляционному представлению Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А., жалобам осужденного Савельева А.М. и его защитника адвоката Егорова М.Г., суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело прокурору.
В кассационном представлении Суздальский межрайонный прокурор Грошенков А.А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции. Не оспаривая выводы суда о том, что дела о преступлениях военнослужащих подлежат расследованию следователями Следственного комитета РФ, полагает, что принятое судом решение не отвечает принципам уголовного судопроизводства. Указывает, что Савельев не сообщал приставам-исполнителям сведений о своей трудовой деятельности и на момент возбуждения уголовного дела, сведений о том, что является военнослужащим, не имелось. Считает, что в отсутствие данных о специальном статусе Савельева, орган дознания обоснованно руководствовался требованиями п.3 ст. 149, п.1 ч.3 ст. 150, п.4 ч.3 ст. 34 УПК РФ данное дело подсудно военному суду и подлежало передаче по подсудности. Полагает, что направление в настоящее время уголовного дела прокурору, а в дальнейшем передача его по подследственности в Следственный комитет РФ для повторного проведения предварительного расследования, повлечет за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также существенным образом ограничит права потерпевшего на своевременное и качественное рассмотрение дела судом и восстановление нарушенных прав и законных интересов. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на рассмотрение во Владимирский гарнизонный военный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.7 ч.3 ст. 150 УПК РФ, совершенных военнослужащими дознание производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Савельев А.М. является военнослужащим и с **** года проходит военную службу в войсковой части №****, что подтверждается его военным билетом **** (л.д. 84) и контрактом о прохождении военной службы от **** года (л.д.93), т.е. на момент возбуждения уголовного дела он также являлся военнослужащим.
В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
По уголовному делу по обвинению Савельева А.М. по ч.1 ст. 157 УК РФ в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, дознание проводилось дознавателем отдела судебных приставов, а не следователем Следственного комитета РФ. В ходе дознания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что препятствует вынесению судом апелляционной инстанции законного и обоснованного судебного решения.
Выводы суда о возвращении уголовного дела Суздальскому межрайонному прокурору для устранения указанных недостатков являются обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при вынесении постановления не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года в отношении Савельева А.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев