Дело № 22-1637/2011 Судья Бубенина И.П.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В., Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефрюшкина А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Ефрюшкину А.Н., родившемуся **** года в г.**** области,
отбывающему наказание по приговору от 9 июня 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Онипко Л.Н.., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефрюшкин А.Н. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6.
Начало срока отбывания наказания 30.01.2007 г.
Конец срока отбывания наказания 29.01.2013 г.
Осуждённый обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Ефрюшкин А.Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что характеристика из учреждения не должна служить основанием отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку сведения, изложенные в ней, не соответствуют фактическим данным. Указывает, что по прибытии в учреждение был трудоустроен, к работе относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестный труд был 6 раз поощрен администрацией, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что пересмотрел взгляды на жизнь, встал на путь исправления, хочет помогать дочери, после освобождения обязуется трудоустроиться. Оспаривает наложенное на него взыскание, считает его необоснованным. Обращает внимание, что у него есть желание участвовать в самодеятельных организациях осужденных, но у него нет способностей, а в силу занятости на работе нет времени. Просит постановление суда отменить, материал с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Ефрюшкин А.Н. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как следует из характеристики, отбывая наказание в ФБУ ИК-7 Ефрюшкин А.Н. к установленному порядку отбывания наказания относился положительно, нарушений не допускал, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, за что 4 раза поощрялся администрацией учреждения. Отбывая наказания в ФБУ ИК-6 Ефрюшкин А.Н. два раза поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, на профилактическом учете, как склонный к различным правонарушения не состоит.
Вместе с тем, Ефрюшкин А.Н. за время отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию, которое не снято и не погашено. Кроме того, согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-6, Ефрюшкин А.Н. не трудоустроен, участие в работе самодеятельных организациях осужденных не принимает, обучаться в ПУ на базе учреждения не желает.
Администрация учреждения характеризует Ефрюшкина А.Н. отрицательно, а её представитель в суде ходатайство осужденного не поддержал, заявив, что для исправления тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Ефрюшкина А.Н. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года в отношении Ефрюшкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефрюшкина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев