Дело № 22-1635/2011 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В, Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чепурнова В.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Чепурнову В.А., родившемуся **** года в с. **** района **** края,
отбывающему наказание по приговору от 22 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора ОнипкоЛ.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепурнов В.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6.
Начало срока отбывания наказания 22.03.2010 г.
Конец срока отбывания наказания 21.03.2013 г.
Осуждённый обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Чепурнов В.А. считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен на добровольных началах, без оплаты труда электросварщиком, регулярно участвует в работах по благоустройству территории ИК, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он имеет две специальности, которые требуются на рынке труда, после освобождения будет трудоустроен. Считает, что социальная справедливость восстановлена, цели наказания достигнуты, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, материал с его ходатайством направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Чепурнов В.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристики администрации учреждения следует, что Чепурнов трудоустроен на добровольных началах, без оплаты труда электросварщиком, к работе относится добросовестно, в работах по благоустройству территории ИК участвует регулярно, имеет два поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, выполняет все требования администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на профилактическом учете, как склонный к различным правонарушениям, не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет.
Администрация учреждения характеризует Чепурнова В.А. удовлетворительно, а её представитель в суде ходатайство осужденного не поддержал, заявив, что для исправления тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Чепурнова В.А. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Чепурнову В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чепурнова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев