Дело № 22-1647/2011 Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В., Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Руссу Н.Н. в защиту интересов осужденного Размахова Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Размахову Д.В., родившемуся **** года в г. **** области,
отбывающему наказание по приговору от 17 марта 2005 года по ст. 119, ч.1 ст. 116, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Руссу Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Размахов Д.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе, в защиту интересов осужденного, адвокат Руссу Н.Н. указывает, что Размахов Д.В. отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет 19 поощрений, в том числе за ремонт и благоустройство помещений, участие в художественной самодеятельности, добросовестный труд и хорошее поведение, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного. Характеризуя личность осужденного, отмечает, что Размахов Д.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в местах лишения свободы содержится впервые, претензий по возмещению вреда не имеет, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, о чем в материалах дела имеется гарантийное письмо. Полагает, что незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, на которые ссылается суд, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что Размахов встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении Размахова Д.В.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Судом установлено, что Размахов Д.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как следует из исследованных судом материалов, Размахов Д.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, в очередных работах по благоустройству территории ИК участвует регулярно, является членом самодеятельной организации осужденных, принимает участие в общественной жизни отряда, конкурсах художественной самодеятельности, имеет 19 поощрений, за время отбывания наказания получил среднее полное образование, исполнительные листы на возмещение ущерба в учреждение не поступали, на профилактическом учете, как склонный к различным правонарушения не состоит, после освобождения намерен выехать по прежнему месту жительства, трудоустроиться. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Вместе с тем, Размахов Д.В. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, данные обстоятельства свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-6, Размахов Д.В. не всегда соблюдает установленную форму одежды, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, вину в совершенном преступлении признал частично.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Размахова Д.В., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.
Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Размахова Д.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года в отношении Размахова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Руссу Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев