Дело 22-1669/2011 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационные жалобу адвоката Гавриченко В.Г. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, которым
Шепшин В.В., родившийся **** года в г.**** области, судимостей не имеющий
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шепшин В.В. признан виновным в том, что **** года в квартире по месту жительства в ходе ссоры умышленно с целью лишения жизни нанёс не менее трёх ударов ножом в грудь и живот В. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.
Преступление совершено в г**** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гавриченко В.Г. заявляет, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Анализируя показания осуждённого и свидетеля Ф., делает вывод, что потерпевший применил насилие к Шепшину, а тот, защищаясь от противоправного поведения, нанёс удары ножом, поскольку старше В. и физически слабее. Считает, что действия Шепшина В.В. следовало квалифицировать как превышение необходимой обороны. Обращает внимание на назначение осуждённому чрезмерно сурового наказания. При этом ссылается на преклонный возраст Шепшина, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Шепшина на ст.108 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, о виновности осуждённого в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Шепшин В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний Шепшина следует, что после совместного распития спиртного, на его требование В. не хотел уходить из дома и ударил его, Шепшина, рукой в голову. Пройдя на кухню, он Шепшин, взял нож и нанёс им удар потерпевшему в живот, не имея намерения убить. В. хотел ещё раз ударить его, а он, осуждённый, нанёс несколько ударов ножом в туловище.
Из показаний свидетеля Ф., следует, что между Шепшиным и В. произошла ссора. Осуждённый выгонял потерпевшего из дома, а тот упирался и не уходил. В ходе ссоры они толкали друг друга, разбили стекло в серванте, повалили холодильник. Слышал крик потерпевшего, а затем увидел, как тот упал. Шепшин в это время стоял с ножом в руке.
Свидетель М. показала, что к ней домой приходил Ф. и просил вызвать милицию, сообщив, что Шепшин убил В. нанеся удары ножом.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №**** от **** г. следует, что смерть В. наступила в результате массивной кровопотери, обусловленной проникающими ранениями грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов. (л.д.73-75 т.1).
В приговоре судом приведены и другие доказательства вины Шепшина В.В.
Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о прямом умысле Шепшина В.В. на причинение смерти потерпевшему, и квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о необоснованности и незаконности приговора.
Не имеется оснований и для изменения приговора в части снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
При назначении наказания Шепшину В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающее наказание – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о его суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Шепшина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гавриченко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев