Дело № 22-3340/2011 г. Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Степановой Т.А. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 г. о рассмотрении ходатайства
Степановой Т.А., родившейся
**** в ****, судимой:
12.05.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к
лишению свободы на 2 года в исправительной
колонии общего режима;
о пересмотре указанного приговора, по результатам которого её действия переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанова Т.А., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФБУ
ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Вяземского городского суда Смоленской области от 12 мая 2010 года.
Судом вынесено указанное выше постановление.
Степанова Т.А., не согласившись с постановлением суда, и считая его неправомерным и необоснованным, в кассационной жалобе просит его пересмотреть, при этом отмечает, что обжаловать его в 10-ти дневный срок она не смогла, так как ей позже вручили копию постановления, а также суд не возвратил копию приговора, выражает недоумение в связи с тем, что суд не смягчил назначенное ей наказание, также оспаривает признание у неё судом в приговоре рецидива преступлений
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, суд правильно переквалифицировал действия Степановой Т.А. по приговору Вяземского городского суды Смоленской области от 12 мая 2010 года, по которому она отбывает наказание, с ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку согласно новой норме закона исключён нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Однако оснований для смягчения наказания судом обоснованно не усмотрено, поскольку указанные изменения не коснулись наказания, назначенного Степановой Т.А., в виде лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы Степановой Т.А. об обязанности суда смягчить наказание не основаны на требованиях ч.2 ст.158 УК РФ.
Что касается вопроса о невозвращении осуждённой копии приговора суда, а также других судебных решений, то при обжаловании в кассационном порядке уголовно-процессуальный закон не требует прилагать их к кассационной жалобе, поскольку они имеются в материалах дела.
Такое требование касается обжалования судебных решений в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, и удовлетворения жалобы осуждённой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года в отношении осуждённой Степановой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой Т.А. – без изменения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов