Дело 22-1939/2011 Судья Вавильченкова Г.И.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Гагина С.В.
Судей Москвичева Н.А., Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Окунева А.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2011 года, которым
Кривенцов В.В., родившийся **** года в пос.**** района **** области, судимый
23.10.2008 г. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождён 24.12.2009 г. по отбытии наказания,
осуждён по ст.33 ч.5, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложены обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривенцов В.В. признан виновным в том, что **** года оказал пособничество в незаконном приобретении У., без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой **** и **** грамма за **** рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Окунев А.В., не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, просит отменить приговор. При этом указывает, что ранее Кривенцов судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, имея непогашенную судимость, поэтому вывод суда о возможности его исправления без изоляции от общества считает необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Кривенцова В.В. в преступлении, за которое он осуждён, подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Поскольку в кассационном представлении не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Наказание осуждённому назначено с учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, данных о личности, в рамках санкции статьи, по которой он признан виновным.
Приняв во внимание, что Кривенцов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.
Назначенное Кривенцову В.В. наказание соответствует как содеянному, так и данным о личности осужденного. Признать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.
Наличие у Кривенцова В.В. судимости, суду при постановлении приговора было известно и учтено при назначении наказания, поэтому не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для изменения приговора суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2011 года в отношении Кривенцова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление Окунева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев