Дело № 22-1976/2011 г. Судья Филинова Л.П.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Титова Д.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, которым
Титов Д.А., родившийся
**** в ****
в браке не состоящий, не работающий, судимый:
10.06.2005 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, 64, ч.3
ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению
свободы на 3 года 7 месяцев; постановлением суда
от 05.02.2007 года освобождён условно-досрочно на
1 год 6 месяцев 25 дней; 05.10.2007 года условно-
досрочное освобождение отменено; 29.04.2009 года
освобождён по отбытию наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за каждое из трёх преступлений на срок 3 года;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на срок 2 года;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором также осуждён К, в отношении которого приговор не обжалуется.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав судью Иванкива С.М., доложившего существо приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Титов Д.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления, как установлено судом, были совершены Титовым Д.А. в период с 1 февраля по 1 апреля 2010 года, в ноябре, декабре 2010 года и в период с 1 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года на территории Кольчугинского района Владимирской области.
В кассационной жалобе Титов Д.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, и указывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеются смягчающие обстоятельства в виде явок с повинной, вину признал полностью, поэтому считает приговор суровым, и просит снизить ему срок наказания и заменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Титова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждена его полным признанием в предъявленном обвинении, а также собранными по делу доказательствами.
Суд обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как Титов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Титова Д.А. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Назначая наказание Титову Д.А., суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о его личности, согласно которым он имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее наказание в виде явок с повинной, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения Титову Д.А. правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких данных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым, и для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении осуждённого Титова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Титова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова
Верно – судья С.М. Иванкив