Дело № 22-21149/2011 г. Судья Бусурин О.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кочуровой В.С. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 03 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 01 марта 2011 года в отношении
Евсеева А.В., родившегося 21
марта 1963 года в ****
****, не состоящего в браке,
имеющего двоих несовершеннолетних детей,
работающего в ООО «****», ранее не судимого,
осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей.
Взыскано с Евсеева А.В. в пользу К **** рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённого Евсеева А.В. по доводам кассационной жалобы и потерпевшей К, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 01 марта 2011 года Евсеев А.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Одновременно с Евсеева А.В. взыскано в пользу потерпевшей К **** рублей в счёт компенсации морального вреда, и процессуальные издержки в сумме **** рубля **** копеек в доход федерального бюджете РФ.
Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 03 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Кочуровой В.С. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Кочурова В.С., полагая постановление суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, Евсеева А.В. оправдать. В обоснование адвокат ссылаясь на ст.7 закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», ст.14 УПК РФ, полагает, что виновность Евсеева А.В. не нашла подтверждения в судебном заседании, так как заключение судебно-медицинского эксперта основано только на показаниях потерпевшей и не подтверждено рентгеновским исследованием, поэтому является недопустимым доказательством, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Евсеева А.В., на правильность применения закона и определения ему наказания, считает защитник, что доводы стороны защиты о невиновности были недостаточно исследованы в судебном заседании и необоснованно отвергнуты. Также адвокат отмечает, что Евсеев А.В. был признан виновным в нанесении побоев, которые представляют, по его мнению, характеризуются многократным нанесением ударов по телу потерпевшего, что не подтверждено доказательствами по делу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая К с приведением мотивов просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения осуждённого и потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Евсеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей К, заключением судебно-медицинского эксперта, амбулаторной картой потерпевшей, а также показаниями самого осуждённого, не отрицавшего нанесение им удара коленной частью ноги в область копчика потерпевшей К
Постановление суда апелляционной инстанции является мотивированным, в нём приведены соответствующие доводы, с которыми судебная коллегия соглашается, и признаёт постановление законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы и пояснения Евсеева А.В. о недостоверности диагноза, поставленного врачом хирургом К, а также заключения судебно-медицинского эксперта судебная коллегия не находит убедительными для отмены судебного решения, поскольку они не основаны на доказательствах по делу и являются предположениями.
Что касается утверждения адвоката и осуждённого о необоснованном осуждёнии по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с недоказанностью нанесения многократных ударов потерпевшей, то оно является ошибочным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 03 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 01 марта 2011 года в отношении осуждённого Евсеева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кочуровой В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова
Верно – судья С.М. Иванкив