Дело № 22-2241/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Каленовой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденной Ворониной М.Г.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым
приговор Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы от 3 марта 2010 года в отношении Ворониной М.Г., **** года рождения, уроженки ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Ворониной М.Г. переквалифицированы на:
- ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ворониной М.Г. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденную Воронину М.Г. и адвоката Хонину А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воронина М.Г. осуждена приговором Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы от 3 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31.03.2010г.) по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации осужденная Воронина М.Г. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении нее приговора, по которому она отбывает наказание.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденной, суд, переквалифицировав ее действия на уголовный закон в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., и снизив наказание по ч.3 ст.69 УК РФ назначил несправедливое наказание, которое должно быть снижено пропорционально назначенному ей ранее наказанию до 4 лет 11 месяцев. Считает, что смягчение наказания на 3 месяца не является существенным улучшением положения осужденной. Указывает, что при назначении наказания по приговору судом учитывались степень общественной опасности содеянного, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, оказание помощи предварительному следствию, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, позволившие назначить минимальное наказание. Просит снизить наказание пропорционально назначенному ей ранее, неотбытую часть наказания считать условным, либо заменить исправительными работами или штрафом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства Ворониной М.Г. данные нормы уголовного закона соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.4 ст.158 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденной Ворониной М.Г., правильно переквалифицировал её действия на ч.3 ст.327, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с учетом установленных приговором суда обстоятельств, в достаточной мере снизил назначенное ей наказание.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости назначения наказания по ч.3 ст.69 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом пропорционально назначенному ей ранее сроку наказания являются ошибочными, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначения условного осуждения или замены лишения свободы более мягким видом наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.
Постановка осужденной в кассационной жалобе вопроса о необходимости повторного учета при назначении ей наказания – степени общественной опасности содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признания вины, оказания помощи предварительному следствию, добровольного возмещения причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, привлечения к ответственности впервые, положительных характеристик с места жительства и работы, назначение минимального размера наказания по приговору, не могут быть приняты внимание. Данные обстоятельства в полном объеме были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, вмешательство в существо которого при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, недопустимо.
В жалобе осужденной Ворониной М.Г. фактически содержатся доводы о несогласии с приговором Симоновского районного суда ЮАО г.Москвы от 3 марта 2010 года в части установления обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако указанные доводы противоречат требованиям закона, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 3 марта 2010 года в отношении Ворониной М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ворониной М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова