Дело № 22-2172/2011 г. Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Зорина С.В.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года, которым
Зорину С.В., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 4 июля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2005 года) Зорин С.В. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г,з» ч.3 ст.69 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 17.01.2003г. Окончание срока – 16.01.2015г.
Осужденный Зорин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зорин С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Обращает внимание на допущенные судом в постановлении нарушения: указание на наступление от совершенных им преступлений необратимых последствий – смерти человека, чем, по мнению осужденного, судом были нарушены пределы судебного разбирательства; указание в описательной части постановления на осуждение не к 12, а к 14 годам лишения свободы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, в основу постановления судом необоснованно положены допущенные им 07.07.2004г., 19.11.2006г. и 05.11.2009г. дисциплинарные нарушения, которые в соответствии с ч.5 ст.79 УК РФ, которые к нему применению не подлежат. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Зорина С.В.
Выводы суда об отказе Зорину С.В. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного, представленных суду администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный отбывает наказание.
Из представленных материалов видно, что администрацией исправительного учреждения осужденный Зорин С.В. характеризуется положительно, отбыл установленную п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 18 поощрений, к работам без оплаты труда относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, осужденный дважды наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, имеет снятые и погашенные в установленном законном порядке дисциплинарные взыскания, а также нарушал режим содержания, за что 19.11.2006г. с ним проводилась беседа профилактического характера.
Доводы осужденного о том, что данные дисциплинарные взыскания не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку со дня их отбывания он не подвергался новому взысканию, в связи с чем в силу ч.8 ст.117 УИК РФ считается не имеющим взысканий, нельзя признать верными.
В соответствии с требованиями закона при принятии решения судом было исследовано и учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Зориным С.В. допускались нарушения установленного порядка и режима содержания, которые, как правильно отмечено судом первой инстанции, являются погашенными.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении Зорина С.В. за весь период отбывания наказания, в совокупности с категорией совершенных преступлений, оставшимся сроком наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его условно-досрочное освобождение противоречило бы целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, сделан с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии и прокурора об отсутствии оснований для признания Зорина С.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Как видно из протокола судебного заседания, судом полно и всесторонне исследовались представленные материалы, в том числе и дополнение осужденного к ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Указание в жалобе осужденного на применение судом при принятии решения ч.5 ст.79 УК РФ является несостоятельным.
Доводы жалобы осужденного о заинтересованности судьи в исходе данного дела какими-либо объективными данными не подтверждены. Правом заявить отвод судье осужденный Зорин С.В., участвовавший в судебном заседании, не воспользовался.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано, что Зорин С.В. осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 4 июля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2005 года) на срок 14 лет.
В тоже время из материалов дела видно, что Зорин С.В. осужден к 12 годам лишения свободы.
Кроме этого в постановлении суда ошибочно указано, что Зорин С.В. отбывает наказание за преступление, повлекшее необратимые последствия – смерть человека.
Данное указание подлежит исключению из судебного решения.
Указанные в описательно-мотивировочной части постановления: срок – 14 лет, а также то, что Зорин С.В. отбывает наказание за преступление, повлекшее необратимые последствия – смерть человека, являются техническими ошибками, которые не влияют на законность и обоснованность принятого решения по рассмотренному судом первой инстанции вопросу об условно-досрочном освобождении Зорина С.В. от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года в отношении Зорина С.В. изменить: исключить из постановления указание на отбывание Зориным С.В. наказания за преступление, повлекшее необратимые последствия – смерть человека; считать Зорина С.В. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.
В остальном постановление в отношении Зорина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зорина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов