Дело № 22-1796/2011 Судья Назаров О.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Сергеева Г.В.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Сергеева Г.В., **** года рождения, уроженца ****,
о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30.10.2003г., более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Хонину А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года) Сергеев Г.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сергеев Г.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев Г.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Обращает внимание на наличие положительных характеристик, отсутствие нарушений режима содержания, поддержание отношений с семьей, нахождение на излечении, в связи с чем по мнению осужденного, не имеет возможности вести активный образ жизни. Сообщает, что необходимость в замене неотбытой части наказания более мягким видом вызвана потребностью в получении более эффективного лечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом, проходит курс лечения, имеет 6 поощрений (с 01.11.2004г. по 29.01.2007г.).
Вместе с тем, администрацией учреждения Сергеев Г.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания. По мнению администрации исправительного учреждения положительная динамика поведения у осужденного за весь период отбывания наказания не прослеживается, изменение асоциальных установок поведения осужденного не завершено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеева Г.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения, как представителя исправительного учреждения, в котором в настоящее время отбывает наказание осужденный, так и прокурора, которые возражали против удовлетворения заявленного Сергеевым Г.В. ходатайства.
Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, в том числе наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий и профилактических бесед, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Наличие 6 поощрений, заработанных осужденным в начале срока отбывания наказания, сами по себе свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом чередования их с дисциплинарными взысканиями, а также учитывая отрицательные годовые характеристики за 2005, 2007 и 2009г.г., не дают основания расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.
Довод кассационной жалобы о том, что необходимость в обращении с ходатайством вызвана потребностью в получении осужденным более эффективного лечения, не может быть принят во внимание, поскольку не предусмотрен законом в качестве основания для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана верная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, оно соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2010 года в отношении Сергеева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов