Дело № 22-2238/2011 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Калёновой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденной Самаровой Ю.Н.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года, которым
Самаровой Ю.Н., **** года рождения, уроженке ****, несудимой,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 декабря 2006 года Самарова Ю.Н. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 29.06.2006г. Окончание срока – 28.06.2013г.
Осужденная Самарова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Самарова Ю.Н., выражая несогласие с выводами и постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что все дисциплинарные взыскания были получены ею в начале срока отбывания наказания; динамика поведения носит строго положительный характер, о чем свидетельствуют наличие 2 поощрений; в течение всего периода отбывания наказания трудоустроена, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; имеет сестру с малолетним ребенком, которые нуждаются в ее помощи. Утверждает, что пересмотрела свое поведение, твердо встала на путь исправления, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Судогодского района Владимирской области Чернов А.В., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденной Самаровой Ю.Н.
Выводы суда об отказе Самаровой Ю.Н. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденную, представленных суду администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где она отбывает наказание.
Судом установлено, что осужденная отбыла часть срока наказания, дающую ей право на условно-досрочное освобождение, к труду относится добросовестно, регулярно участвует в работе самодеятельных организаций осужденных и в очередных работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, имеет два поощрения (16.08.2008г. и 21.07.2010г.), вину в совершенном преступлении признала.
Вместе с тем, администрацией учреждения Самарова Ю.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, в период с 21.07.2007г. по 10.04.2008г. неоднократно допускала нарушения режима содержания, в связи с чем ей объявлялось 6 дисциплинарных взысканий. По мнению администрации исправительного учреждения поведение осужденной за весь период отбывания наказания не имеет устойчивой позитивной тенденции, отсутствует система поощрений, в связи с чем осужденная не рекомендована к условно-досрочному освобождению.
Дав оценку личности осужденной, ей поведению за весь период отбывания наказания, и с учетом всех обстоятельств дела, с приведением соответствующих мотивов, осужденной Самаровой Ю.Н. обоснованно отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что на момент рассмотрения ее ходатайства, осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели исправления в отношении нее достигнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Самаровой Ю.Н. наказания.
Иной подход к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённых от дальнейшего отбывания назначенного наказания противоречил бы целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, сделан с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Самаровой Ю.Н. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, отвечающим целям наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденной о наличии у нее родственников, нуждающихся в ее помощи, материалами дела не подтверждаются и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, осужденной не предоставлены и сведения о ее скорейшей социальной адаптации после освобождения.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Самаровой Ю.Н. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года в отношении Самаровой Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Самаровой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов