Дело № 22 – 2229/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Чобан Г.Л. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Чобан Г.Л.,
о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года. Действия Чобан Г.Л. переквалифицированы на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чобан Г.Л. осуждена приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Чобан Г.Л. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Чобан Г.Л. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, вынес несправедливое решение. Указывает, что в постановлении не имеется сведений о надлежащем извещении прокурора о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции. Полагает, что отсутствие в судебном заседании прокурора повлекло за собой нарушение судом ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство, либо изменить его, снизив срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденной Чобан Г.Л. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Из представленных материалов (л.д. 8) усматривается, что прокурор Судогодского района Степанова Т.В. была заблаговременно извещена о предстоящем 11 апреля 2011 года судебном заседании по ходатайству Чобан Г.Л. В то же время положения ст.396 УПК РФ прямо не предусматривают обязательного участия прокурора при решении судом вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем его участие в судебном заседании является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом ходатайства осужденной без участия прокурора не является основанием к отмене принятого судом решения.
Суд учел все улучшающие положения осужденной изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал ее действия по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Чобан Г.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов