Дело № 22-2223-11 Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н.,Иванкива С.М.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Соловьева А.Н. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым
Соловьев А.Н.,
, судимый :
2.04.2008 года по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 9
месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год;
30.07.2008 года по п. «а» ч.2 ст.161, ст.70
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 20.10.2010 года условно-
досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 9 дней;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Соловьева А.Н. и адвоката Хонину А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Соловьев А.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения золотого кольца стоимостью 4600 руб, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба потерпевшей
Преступление совершено 13.02.2011года в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соловьев А.Н. просит приговор изменить, снизить ему наказание, назначенное судом первой инстанции. Применить ст.64 УК РФ, учитывая положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение последней о нестрогом наказании. Просит учесть, что до рассмотрения данного уголовного дела он находился в больнице, выписался, не долечившись. Кроме того, утверждает, что потерпевшая сама отдала ему кольцо, так как у нее не хватало денег для покупки мебели, а в судебное заседание не был вызван свидетель со стороны защиты К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Соловьев А.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Соловьевым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание назначено с учетом ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом принято во внимание, что Соловьевым А.Н. совершено преступление средней тяжести, в условиях рецидива, в связи с чем, ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем при определении размера наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Принята во внимание удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшей о наказании.
Были судом исследованы данные и о состоянии здоровья осужденного, сведения в части возмещения ущерба.
Однако, признать назначенное наказание чрезмерно суровым, явно не справедливым, оснований не имеется.
Мотивы не применения к Соловьеву А.Н. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом приведены.
Правильно осужденному назначен вид исправительной колонии.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Поскольку по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, свидетели в суд не вызывались. По этой же причине приговор не проверяется и в части соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом 1 инстанции.
Оснований к изменению приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года в отношении Соловьева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи : М.Н.Абрамова
С.М.Иванкив