Дело № 22-2262-11 Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомедова Ю.В.,Абрамовой М.Н.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Ахметшина С.Р. в интересах осужденного Архипова А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года, которым
Архипов А.А.,
, судимый :
1) 22.04.2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.
3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, 20.09.2006 г.
освобожденный условно-досрочно с
неотбытым сроком 8 месяцев;
2) 12.05.2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,69,
73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 13.11.2008 года по ч.1 ст.111, 70 УК РФ к
3 годам лишения свободы ;
4) 26.12.2008 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК
РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожденный 14.07.2010 года условно-досрочно
с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 5 дней по
постановлению от 9.07.2010 года;
осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к лишению свободы на срок 2 года;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.12.2008 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Савичев А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,осужденного Архипова А.А. и адвоката Ахметшина С.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Архипов А.А. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества стоимостью 190 руб, принадлежащего Л., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в середине сентября 2010 года в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденных дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Ахметшин С.Р. просит приговор в отношении Архипова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Поясняет при этом, что согласно материалам дела, Архипов А.А. и Савичев А.В. вступили в сговор на тайное хищение имущества из дома Л., сговора на совершение открытого хищения между ними не было, в связи с чем, квалификацию действий Архипова А.А. по п. «а,в» ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Архипов А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Архиповым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Вместе с тем юридическая оценка действиям Архипова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Архипову А.А. предъявлено обвинение в предварительном сговоре с Савичевым А.В. на совершение тайного хищения имущества из дома Л. Указанное обстоятельство следует и из описательно-мотивировочной части приговора. В дальнейшем действия осужденных переросли в открытое хищение, поскольку их заметила потерпевшая и потребовала вернуть похищенное. Однако, данных о том, что между Архиповым А.А. и Савичевым А.В. состоялся предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшей Л., ни в постановлении о предъявлении обвинения, ни в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах из осуждения Архипова А.А. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения грабежа по предварительному сговору группой лиц.
Учитывая изменения, внесенные в квалификацию действий Архипова А.А., незначительную стоимость похищенного имущества, смягчающие обстоятельства, установленные судом 1 инстанции, судебная коллегия считает возможным снизить Архипову А.А. назначенное наказание, определив его без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года в отношении Архипова А.А. изменить, исключить его осуждение по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Снизить наказание по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области и окончательно к отбытию назначить лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев
в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахметшина С.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Ю.В.Сладкомедов
М.Н.Абрамова