Дело № 22-2045/2011 г. Судья Черепанов С.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимошенко А.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года, которым
осужденному Тимошенко А.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Алексеева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Жуковского городского суда Московской области от 17 июня 2006 года Тимошенко А.В. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16 февраля 2006 года.
Конец срока 15 февраля 2013 года.
Осужденный Тимошенко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Тимошенко А.В., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. С учетом положительных сведений о его поведении, считает необоснованным вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что с момента погашения взысканий прошло более 2 лет, допущенные нарушения не были злостными, после отказа в удовлетворении его ходатайства получил еще одно поощрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Закон, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимошенко А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, взыскания погашены, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В то же время поведение осужденного за весь период отбывания наказания не носило стабильного характера, он допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел взыскание, в настоящее время погашенное. В положительную сторону Тимошенко А.В. изменил поведение лишь в июле 2008 года, при этом 3 из указанных поощрений получены в апреле – октябре 2010 года, незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В этой связи прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, считая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом всесторонней оценки личности Тимошенко А.В., обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время осужденным не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Поощрение от 17 января 2011 года не может учитываться при проверке судебного решения, поскольку оно получено Тимошенко А.В. после вынесения обжалуемого постановления.
Постановление законно, мотивированно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года в отношении Тимошенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив