Дело № 22-1932/2011 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кутьина А.А., на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, которым
осужденному Кутьину А.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Как следует из постановления суда приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2008 года, Кутьин А.А. осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2009 года Кутьин А.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года определен порядок отбывания Кутьиным А.А. наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Начало срока 19 ноября 2008 года.
Конец срока 18 ноября 2011 года.
Осужденный Кутьин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кутьин А.А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Утверждает, что до вынесения постановления от 8 ноября 2010 года ему уже было предоставлено условно-досрочное освобождение, которое до сих пор не отменено. Полагает, что конец срока отбывания наказания приходится на июль 2011 года. Указывает, что допустил незначительное нарушение правил внутреннего распорядка, прилег на кровать в неотведенное для этого время, поскольку плохо себя чувствовал. Отмечает, что никаких мероприятий воспитательного характера с ним не проводилось. Обращает внимание на то, что суд основал свое решение лишь на характеристике из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он находится непродолжительное время, при этом характеризующие сведения из других учреждений, где он с 2008 года отбывал наказание, во внимание не приняты.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Кротов М.В.просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Разрешая ходатайство Кутьина А.А., суд принял во внимание лишь сведения, представленные администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный отбывает наказание с 28 января 2011 года. В то же время данные о поведении Кутьина А.А. за весь период отбывания наказания судом при принятии решения не учитывались.
Кроме того, в постановлении указано, что Кутьин А.А. осужден приговорами Муромского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2008 года и 26 января 2010 года. Впоследствии порядок исполнения этих приговоров определен постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года.
Вместе с тем из характеристики на осужденного, имеющейся в материалах дела следует, что он 8 ноября 2010 года осужден Муромским городским судом по пп. «а», «б, «в»» ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
При этом в представленных судебной коллегии материалах не содержится копий указанных процессуальных документов, не исследовались они, согласно протоколу судебного заседания, и судом первой инстанции.
Таким образом, поскольку судебной коллегии не представляется возможным проверить обоснованность доводов осужденного, правильность выводов суда первой инстанции, постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит исследовать поведение Кутьина А.А. за весь период отбывания наказания, установить имеющие значение для дела обстоятельства, и с учетом всех данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Кутьина А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В Лазарева
С.М. Иванкив