Дело № 22-1922/2011 г. Судья Бакрин М.Ю.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлакова Д.В. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым
Козлаков Д.В., судимый
10 декабря 2007 года по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
освобожденный 4 февраля 2010 года условно-досрочно по постановлению от 25 января 2010 года на 8 месяцев 10 дней
осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также осужден Макаров В.В., в отношении которого вопрос о пересмотре приговора не ставится.
Постановлено взыскать с Козлакова Д.В. и Макарова В.В. солидарно, в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 2 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Козлаков Д.В. осужден за то, что 16 декабря 2010 года, около 16 часов, вступив в предварительный сговор с Макаровым В.В., с целью хищения, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в **** откуда тайно похитил имущество Ч. общей стоимостью 5 700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
По ходатайству Козлакова Д.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Козлаков Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел признания им вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного потерпевшей вреда, а также мнения Ч., просившей не лишать его свободы. Отмечает, что до ареста проживал с мамой, бабушкой и несовершеннолетней сестрой, был их единственным помощником. Просит смягчить наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Захарцев С.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Козлаков Д.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Козлаковым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание Козлакову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, совершенного в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Козлакова Д.В. лишь в условиях изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время, вопреки доводам осужденного, суд при определении размера наказания в полной мере учел его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к нему. Совокупность указанных обстоятельств, при наличии в действиях Козлакова Д.В. рецидива преступлений, позволила суду назначить ему наказание, близкое к минимально возможному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В представленных судебной коллегии материалах официальных сведений о наличии на иждивении Козлакова Д.В. каких-либо лиц, а равно о его трудоустройстве до заключения под стражу, не имеется
При таких обстоятельствах не имеется оснований признать назначенное наказание чрезмерно суровым, явно не справедливым.
Вид исправительной колонии Козлакову Д.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нормы действующего законодательства при разрешении гражданского иска не нарушены.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Козлакова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова