Дело № 22-1822/2011 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Серинова И.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, которым
осужденному Серинову И.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2007 года Серинов И.А. осужден по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 августа 2009 года условное осуждение Серинову И.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 5 августа 2009 года.
Конец срока 4 августа 2012 года.
Осужденный Серинов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Серинов И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Отмечает, что имевшееся у него взыскание погашено. Утверждает, что работает, с сентября 2010 года учится в профессиональном училище при колонии, поэтому в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участвовать не имеет возможности. Обращает внимание на то, что возместил причиненный потерпевшему вред, что было учтено при постановлении приговора. Считает, что суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имел права учитывать его предыдущие судимости, а также отмену условного осуждения по настоящему приговору. Указывает, что по освобождении намерен трудоустроиться, помогать своему ребенку и родителям.
В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Серинов И.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен.
В то же время, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку требования режима содержания выполняет не в полном объеме, нарушал правила внутреннего распорядка, имел взыскание, погашенное незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленной характеристике от 3 марта 2011 года Серинов И.А. считает свой профессиональный и образовательный уровень достаточным, к возможности его повышения в профессиональном училище при исправительном учреждении отнесся равнодушно. В общественной жизни отряда осужденный пассивен, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.
При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство осужденного, считая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Из представленных материалов усматривается, что Серинов И.А. не женат, данных о наличии на его иждивении каких-либо лиц не имеется.
С учетом изложенного, поведения Серинова И.А. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденному Серинову И.А. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Серинов И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд в постановлении, в качестве одного из оснований отказа в условно-досрочном освобождении Серинова И.А. указал, что последний не предпринимал никаких мер к заглаживаю вреда перед потерпевшими. Между тем, возмещение причиненного ущерба признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством по приговору от 28 апреля 2007 года, что является основанием для внесения соответствующих изменений в постановление, в то же время данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда об отказе Серинову И.А. в условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Серинова И.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Серинов И.А не предпринимал никаких мер к заглаживаю вреда перед потерпевшими.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: В.В. Спиридонов
Л.Л. Базанова