Кассационное определение № 22-1969/2011 от 08.06.2011 в отношении Косолапова А.С.



Дело № 22-1969/2011 г.                                                Судья Хохлова А.Н.

                                                                 Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                                                         8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Сладкомёдова Ю.В., Базановой Л.Л.

при секретаре                   Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Косолапова А.С. и его защитника адвоката Ланских Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года, которым

осужденному Косолапову А.С., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Косолапова А.С. и адвоката Ланских Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Собинского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2007 года Косолапов А.С. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет                6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24 марта 2006 года.

Конец срока 23 сентября 2012 года.

Осужденный Косолапов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Косолапов А.С., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Утверждает, что судом не сделана оценка допущенным им нарушениям режима содержания, которые он считает несущественными. Кроме того в постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него желания исправляться. Суд оставил без внимания характеризующие его данные, представленные администрацией исправительного учреждения, документы, подтверждающие возможность социальной адаптации, в случае условно-досрочного освобождения. Отмечает, что раскаяние в содеянном признано смягчающим обстоятельством по приговору от 9 февраля 2007 года. Обращает внимание на то, что в течение двух лет обучался в профессиональном училище при колонии, затем повышал квалификацию.

В кассационной жалобе адвокат Ланских Е.И. также выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Отмечает, что Косолапов А.С. добросовестно относится к труду, учебе, посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, имеет 4 поощрения. Взыскания, носившие, по мнению автора жалобы, бытовой характер, в настоящее время погашены. Обращает внимание на имеющиеся у осужденного предпосылки социальной адаптации, а также на то обстоятельство, что две его бабушки нуждаются в заботе и поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденного Косолапова А.С. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 16 марта 2007 года.

Судом учтено, что Косолапов А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, добросовестно относится к труду, имеет 4 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на них. Приняты судом во внимание при вынесении постановления и имеющиеся в материалах дела документы о социальной адаптации осужденного, в случае условно-досрочного освобождения.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом Косолапов А.С. администрацией ФБУ ИК-3 характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку режимные требования соблюдал не в полном объеме, с июля 2006 года по ноября 2009 года неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел 18 взысканий, часть из которых погашена по сроку лишь в 2010 году. При этом в положительную сторону поведение осужденный изменил лишь в ноябре 2009 года, 3 из указанных выше поощрений получены в июле-декабре 2010 года.

Согласно имеющейся в материалах дела справке МУМП ЖКХ пос. Вольгинский иные лица по месту прописки Косолапова А.С. не зарегистрированы, документально подтвержденных сведений о наличии на его иждивении каких либо лиц не имеется.

При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, указывая, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в настоящее время его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Косолапова А.С. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года в отношении Косолапова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Ланских Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                    Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                          Ю.В. Сладкомёдов

                                                                                                              Л.Л. Базанова