Дело № 22-1913/2011 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Бобылевой Н.Е. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 марта 2011 года, которым
осужденной Бобылевой Н.Е., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Рязанского областного суда от 3 сентября 2004 года Бобылева Н.Е. осуждена по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 99 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Начало срока 3 сентября 2004 года. В срок отбывания наказания засчитан период нахождения под стражей с 28 мая 2003 года по 3 сентября 2004 года.
Конец срока 27 ноября 2014 года.
Осужденная Бобылева Н.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бобылева Н.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает, что позиция представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора в судебном заседании, возражавших против ее условно-досрочного освобождения, не мотивирована. Обращает внимание на то, что суд не учел положительных характеристик с места жительства, выданных до осуждения, ее участия в культурно-массовых мероприятиях, наличия благодарности, а также того обстоятельства, что с момента прибытия в исправительное учреждение до 8 апреля 2010 года она была трудоустроена, вынужденно оставила работу по состоянию здоровья. Отмечает, что нарушения режима содержания имели место до 2007 года, были обусловлены ее психическим состоянием, стрессом, в настоящее время все взыскания погашены. Утверждает, что погасила более половины суммы гражданского иска. Признана инвалидом детства, страдает заболеванием нервной системы, ее сын и мать также признаны инвалидами.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденной Бобылевой Н.А. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где она отбывает наказание с 8 февраля 2005 года.
Судом учтено, что Бобылева Н.А. отбыла установленную законом часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, является активным участником культурно-массовых мероприятий, имеет поощрение.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом Бобылева Н.А. наказание отбывает в обычных условиях содержания, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, администрацией ФБУ ИК-1 характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку режимные требования соблюдает не в полном объеме, неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имела 12 взысканий. В положительную сторону поведение изменила лишь в 2008 году, заработала одно поощрение. При этом, с декабря 2008 года по настоящее время Бобылева Н.А. положительным образом себя не проявила, поощрений не заработала.
Взысканный в солидарном порядке гражданский иск на сумму 212 853 рубля осужденная погасила лишь на сумму 104 877 рублей 65 копеек.
При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденной, указывая, что для достижения целей исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Бобылевой Н.А. за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, суд обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 марта 2011 года в отношении Бобылевой Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова