Дело № 22-1793-11 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Хохлова А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сущева М.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 марта 2011 года, которым
Сущеву М.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,прокурора Денисову С.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2002 года, с последующими изменениями постановлениями Вязниковского городского суда от 29 марта 2005 года и Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2009 года Сущев М.В. осужден по ч.1 ст.105, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 31 декабря 2001.
Конец срока 30 октября 2014 года.
Осужденный Сущев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сущев М.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. При этом считает, что мотивы, по которым суд отказал ему в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе. Полагает, что имеются все основания для его освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сущев М.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.
Вместе с тем судом также установлено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Сущева М.В. не было стабильным, он 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, неоднократно с водворением в ШИЗО. Последнее взыскание было получено в декабре 2008 года.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные о бытовом и трудовом устройстве Сущева М.В., в случае его условно-досрочного освобождения, т.е. социальной адаптации на свободе, поэтому с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за период отбывания наказания, с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Сущеву М.В. в условно-досрочном освобождении.
Оснований к отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 марта 2011 года в отношении Сущева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Л.Л.Базанова
С.М.Иванкив