Дело №22-1862/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бугрова И.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года, которым осужденному
БУГРОВУ И.В., **** года рождения, уроженца ****, осужденному:
- 6 сентября 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Бугров И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих требований указывает на то, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что с 3 ноября 2009 года трудоустроен, к работе относится положительно, нарушений не допускает, участвует в работах по благоустройству учреждения, к установленному порядке отбывания наказания относится положительно, взысканий не имеет. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, стремлении к возмещению ущерба, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными: наличии 8 поощрений и удовлетворительной характеристики, судом было принято во внимание, что поведение Бугрова И.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным. Бугров И.В. за время отбывания наказания 9 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО; неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились профилактические беседы. Установлено, что с 2006 до 2009 год Бугров И.В. характеризовался отрицательно. Данные обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осужденного доказать свое исправление.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Бугрова И.В. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Бугрова И.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Бугрова И.В. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года в отношении Бугрова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бугрова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи