Дело № 22-1852/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н.и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Зуйкина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного
ЗУЙКИНА А.В., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ удовлетворено частично: действия осужденного по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2009 года переквалифицированы в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда отменить с направлением на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуйкин А.В. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2009 года по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зуйкин А.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Зуйкин А.В. просит отменить постановление и снизить ему срок наказания, поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 года улучшает его положение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 4 апреля 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
По смыслу закона наказание, в том числе при пересмотре приговора, должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное за совершенное преступление.
При пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2009 года суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости переквалификации действий Зуйкина А.В. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в резолютивной части постановления не дал юридическую квалификацию действиям осужденного и не назначил наказание по данной статье.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, а ходатайство Зуйкина А.В. - направлению на новое судебное разбирательство.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешения ходатайства Зуйкина А.В. по существу судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года в отношении ЗУЙКИНА А.В. отменить.
Материал с ходатайством Зуйкина А.В. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи