Дело №22-1944/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Савельева М.С. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года, которым
САВЕЛЬЕВ М.С., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 3 мая 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 5 сентября 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;
- 17 октября 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден 4 мая 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев М.С. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х. на сумму **** рублей. Преступление было совершено в **** 13 октября 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Савельев М.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что его деяние следует квалифицировать по ч.1 ст.18 УК РФ, то есть рецидив преступлений и назначил исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание на то, что суд неправильно определил нанесенный ущерб потерпевшему Х., поскольку не учел «износ» радиатора, а также доход потерпевшего, значительно превышающий размер похищенного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шайкина Е.А. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Савельев М.С. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Статьей 317 УПК РФ установлены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, согласно которой он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, доводы осужденного Савельева М.С. о неправильной квалификации его действий судебной коллегией не рассматриваются.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Суд учел, что Савельев М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Савельев М.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту регистрации не проживает, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Савельева М.С. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Савельев М.С. ранее осуждался за совершение умышленных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, за которое осужден к лишению свободы, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений и режим отбывания наказания определен Савельеву М.С. верно.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Савельеву М.С. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года в отношении Савельева М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савельева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи