Дело № 22-2196 \2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей: Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу Парамонова П.П. на постановления судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 и 18 апреля 2011 года, которыми
кассационная жалоба Парамонова П.П. и дополнение к кассационной жалобе на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года оставлены без рассмотрения и возвращены Парамонову П.П.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Суздальского районного суда от 16 марта 2011 года осужденному Парамонову П.П. было отказано в заявлении о зачете времени содержания под стражей с 13 февраля 2003 года.
12 апреля 2011 года в суд поступила кассационная жалоба Парамонова П.П. от 6 апреля 2011 года на указанное постановление, а 14 апреля – дополнение к ней, датированное 8 апреля 2011 года
Постановлениями судьи от 12 и 18 апреля 2011 года приняты вышеуказанные решения. В обоснование постановления указано, что кассационные жалобы Парамоновым П.П. поданы с нарушенным сроком и он не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе Парамонов П.П. просит признать данное постановление необоснованным и отменить, поскольку обжалуемое постановление он получил 5 апреля 2011 года и жалобу подал в срок.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановления подлежат отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (иного решения суда первой инстанции).
При вынесении постановления, судья не принял мер к установлению даты получения обжалуемого постановления Парамоновым П.П., содержащимся под стражей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Парамонова П.П., что он получил копию обжалуемого постановления от 16 марта 2011 года лишь 5 апреля 2011 года и поэтому подал кассационную жалобу в срок – материалами дела не опровергнуты.
Приведенные основания позволяют сделать вывод о незаконности вынесенного постановления и по основаниям ст.379 ч.1 п.п. 1,2 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением кассационной жалобы и дополнения к ней в суд первой инстанции для надлежащего разрешения, в ходе которого необходимо устранить приведенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
При этом необходимо разрешить и другие доводы кассационной жалобы Парамонова П.П., в частности о невозвращении ему текстов кассационных жалоб и подачи им ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановления судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 и 18 апреля 2011 года о возвращении Парамонову П.П. кассационной жалобы от 6 апреля 2011 года и дополнения к ней от 8 апреля 2011 года на постановление того же суда от 16 марта 2011 года - отменить с направлением на новое разрешение.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи