Дело № 22-2250 2011 год Судья Белоусов А.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова К.В.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2011 года, которым
оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному Морозову К.В. ходатайство о возложении на УФСИН России по Владимирской области обязанности не производить его этапирование в другое исправительное учреждение и оставить его в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Морозов К.В. приводит доводы о том, что его ходатайство подано в порядке ч. 3 ст. 13 УИК РФ, приговором Владимирского областного суда от 17 апреля 2007 года установлен факт изобличения им своего подельника, создается угроза его безопасности как участника уголовного судопроизводства, по которому состоялось судебное решение. Просит вынести судебное решение, обязывающее орган исполнения наказания не этапировать его в другое исправительное учреждение, оставить в ФБУ ИК-3 для отбывания всего срока наказания.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В порядке, предусмотренном УПК РФ, суд уполномочен рассматривать лишь те вопросы, которые указаны в законе.
Согласно ч. 2 ст. 13 УИК РФ, на которую осужденный Морозов К.В. ссылается в жалобе, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Положения ч. 4 указанной нормы закона об осуществлении мер безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, применены быть не могут, о чем обоснованно указано судьей, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира не находится уголовное дело по обвинению Морозова К.В.
Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения по правилам УПК РФ ходатайства осужденного Морозова К.В. о возложении на УФСИН России по Владимирской области обязанности оставить его для отбывания всего срока наказания в ФБУ ИК-3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2011 года по ходатайству Морозова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Морозова К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив