Дело № 22-2314/2011 г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Романенкова М.В. и защитника Панкратовой Н.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2011 года в отношении
Романенкова М.В., родившегося
**** в ****
****
****, судимого:
05.02.2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к
лишению свободы на 2 года, освобождённого
26.11.2009 года по отбытии наказания;
20.12.2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1
ст.228, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свобо-
ды на 7 лет;
осуждённого по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 декабря 2010 года окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Аединовой Ю.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Романенков М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённом 10 августа 2010 года в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осуждённый Романенков М.В. в кассационной жалобе указывает, что с приговором согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, однако считает приговором чрезмерно суровым в части режима отбывания наказания, и просит изменить его на белее мягкий.
Адвокат Панкратова Н.В. в защиту осуждённого Романенкова М.В. просит в кассационной жалобе приговор изменить, и снизить назначенное наказание, так как считает его в недостаточной мере индивидуализированным в связи с тем, что не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, наличия постоянного места жительства и семьи, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, вредных последствий от его действий не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками **** МРО УФСКН России.
Государственный обвинитель Тихонова О.А. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого и защитника с приведением мотивов считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех смягчающих обстоятельств, вид исправительного учреждения определён правильно.
Проверив материалы дела, обсудив пояснения адвоката, мнение прокурора, доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Романенкова М.В. в совершении преступления установлена в судебном показаниями самого осуждённого, свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка.
Квалификация действий Романенкова М.В. по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основана на установленных судом обстоятельствах преступления, и подтверждается исследованными доказательствами.
При назначении наказания Романенкову М.В. суд учёл требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и наличия малолетнего ребёнка, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Романенкову М.В. назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменить его на более мягкий, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не вправе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года в отношении осуждённого Романенкова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Романенкова М.В. и адвоката Панкратовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова