Дело 22-2231/2011 г. Докладчик Иванкив С.М.
Судья Барышев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Трифоновой В.А. в защиту интересов осужденной Сабовой Н.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года, которым
постановлено приговор Муромского городского суда Владимирской области от 09.02.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 01.04.2010 г. в отношении Сабовой Н.А., **** года рождения, изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Согласно ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральным Законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральным Законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) путем частичного сложения наказаний определено Сабовой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановлено приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Холиной А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 09.02.2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 01.04.2010 года, Сабова Н.А. была осуждена по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству адвоката Трифоновой В.А. в защиту интересов осужденной Сабовой Н.А. о смягчении наказания по указанному приговору в порядке п.13 ст.397 УПК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Трифонова В.А. в защиту интересов осужденной Сабовой Н.А. выражает несогласие с принятым постановлением, и указывает, что по ч.2 ст.162 УК РФ до фактически отбытого, освободив от дальнейшего отбывания наказания по данной статье, ограничившись уже отбытым наказанием.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Владимирской области Шадрина О.В. доводы кассационной жалобы адвоката Трифоновой В.А. считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку действия Сабовой Н.А. правильно переквалифицированы на статьи в новой редакции, которые улучшают положение осужденной, а наказание по ст.10 УК РФ, Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а так же данных о личности осужденной.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осуждённой пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции части 2 статьи 162 УК РФ и части 1 статьи 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённой. При этом изменений в ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденной, не вносилось.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о переквалификации действий Сабовой Н.А. по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 09.02.2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 01.04.2010 года, на ч.3 ст.69 УК РФ.
По ч.1 ст.159 УК РФ, касаются только наказания в виде исправительных работ и ареста, тогда как ей, за совершение данного преступления назначено наказание в виде лишения свободы.
Признавая назначенное Сабовой Н.А. наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Содержащаяся в кассационной жалобе адвоката просьба об освобождении Сабовой Н.А. от дальнейшего отбывания наказания по ч.2 ст.162 УК РФ, ограничившись уже отбытой частью наказания, не может быть удовлетворена судебной коллегией исходя из следующего. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что ни характер, ни степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Сабовой Н.А. преступления в связи с переквалификацией на новую редакцию, не изменились, следовательно смягчение наказания по данной статье не может быть существенным.
Постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года в отношении осуждённой Сабовой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трифоновой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов