Дело № 22-2084 2011 год Судья Черепанов С.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационные жалобы частного обвинителя Петухова О.В. и защитника Кондрашкина Ю.М.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 25 августа 2010 года, которым
Матвеев В.А., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановлено взыскать с него в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 2088 рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления частного обвинителя П., осужденного Матвеева В.А. и защитника Кондрашкина Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Матвеев В.А. признал виновным в том, что 25 октября 2009 года в **** нанес побои П.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. указывает о законности и обоснованности приговора мирового судьи. Он приводит доводы о неисследованности всех обстоятельств дела, последующих действиях Матвеева В.А. и нарушениях при рассмотрении дела. Указывает, что имел место перенос судебных заседаний, Матвеев В.А. являлся в судебные заседания в состоянии алкогольного опьянения, высказывал о нем ложные, порочащие честь и достоинство сведения, провоцировал драку. Утверждает, подсудимый и свидетели дали заведомо ложные показания. Приводит доводы о том, что Матвеев В.А. вел себя неадекватно, он подвергался давлению со стороны подсудимого, из-за чего неоднократно обращался за помощью к сотрудникам милиции. Указывает, что в отношении Матвеева В.А. возбуждено уголовное дело за нанесение ему побоев 3 апреля 2010 года. Утверждает, что обстоятельства двух дел аналогичны, а манера поведения Матвеева В.А., описанная в рапорте судебного пристава и в протоколе об административном правонарушении, полностью совпадает с содержанием его заявлений. Обращает внимание на то, что Матвеев В.А. характеризуется отрицательно. Указывает, что за время судебного следствия не рассматривались события логически связанные с преступлением, совершенным Матвеевым В.А. 25 октября 2009 года, в поведении осужденного прослеживаются признаки психических расстройств, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Частный обвинитель П. просит: признать приговор мирового судьи законным и обоснованным; ввиду вновь открывшихся обстоятельств исследовать события, логически связанные с преступлением, совершенным Матеевым В.А. 25 октября 2009 года; признать действия Матвеева В.А. нездоровыми, назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Защитник Кондрашкин Ю.М. в кассационной жалобе приводит доводы о незаконности судебных решений в отношении Матвеева В.А. Он указывает, что объективных доказательств нет; вина Матвеева В.А. подтверждается лишь показаниями потерпевшего; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения, имевшиеся у П., могли быть причинены самим потерпевшим; свидетели не видели, как ему причинялись телесные повреждения. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, признать невиновным (оправдать) Матвеева В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Матвеева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, в судебном заседании установлена.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что, Матвеев В.А. ударил его.
Другие исследованные в судебных заседаниях доказательства не опровергают показаний потерпевшего.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не отрицали, что между П. и Матвеевым В.А. 25 октября 2009 года произошел конфликт.
Согласно заключению эксперта, у П. имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на шее, туловище, левом плече.
Показания свидетелей М., Т., П. оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет причин не согласиться.
Доводы стороны защиты мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Матвееву В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается.
Дополнительно исследованные судом апелляционной инстанции доказательства не опровергают выводы мирового судьи.
Выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приведены в постановлении. При ее оценке суд обоснованно указал, что не представлено доказательств того, что телесные повреждения потерпевший причинил себе сам.
Ходатайство П. о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Матвеева В.А. судом апелляционной инстанции рассмотрено, принятое решение является обоснованным и мотивированным.
Ущемления прав сторон судом не допущено, необъективности суда в исследовании доказательств не усматривается. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы П. о том, что суд должен был рассмотреть и учесть иные события, по его мнению, логически связанные с преступлением, совершенным Матвеевым В.А. 25 октября 2009 года, являются несостоятельными, так как в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Судебная коллегия не наделена законом полномочиями по обсуждению вопросов о производстве по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд кассационной инстанции также не наделен и полномочиями по проверке психического состояния каких-либо лиц, и по назначению принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции в отношении Матвеева В.А. подлежат изменению.
В соответствии с требованиями закона, отношение подсудимого к обвинению не может учитываться при назначении наказания, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при мотивировке назначения наказания Матвееву В.А. надлежит исключить ссылку на то, что он вину не признал. Это обстоятельство не влечет за собой пересмотр выводов мирового судьи о виде и размере назначенного Матвееву В.А. наказания, поскольку ему назначено справедливое наказание, являющееся минимальным наказанием, предусмотренным УК РФ на момент постановления приговора.
Поскольку описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи не содержит суждений относительно процессуальных издержек, то не может быть признано обоснованным указание в резолютивной части приговора о взыскании с Матвеева В.А. процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене, с направлением дела в этой части в суд для решения вопроса о распределении процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 25 августа 2010 года и постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2011 года в отношении Матвеева В.А. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 25 августа 2010 года при мотивировке назначения наказания Матвееву В.А. исключить ссылку на то, что он вину не признал.
Отменить приговор мирового судьи от 25 августа 2010 года в части принятого решения о взыскании с Матвеева В.А. в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 2088 рублей 59 копеек.
Для решения вопроса о распределении процессуальных издержек дело в этой части для рассмотрения направить в Октябрьский районный суд г. Владимира, другому судье.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кондрашкина Ю.М. и частного обвинителя П. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова