Дело № 22-2263 2011 год Судья Каперская Т.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Е.
на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 марта 2011 года, которым
Гейтман М.П.,
оправдана вследствие непричастности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
За Гейтман М.П. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления Е. и ее представителя - адвоката Медведева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, защитника Пекиной В.М., возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
5 октября 2010 года Е. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Гейтман М.П., за совершение 3 сентября 2010 года в **** иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.
Приговором мирового судьи Гейтман М.П. оправдана.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением, принятым мировым судьей.
В кассационной жалобе частный обвинитель Е. приводит доводы о существе обвинения, о необъективном рассмотрении дела мировым судьей, отклонении заявления об отводе, ходатайств, и нарушении ее прав. Ссылается на необоснованность заключения медицинской экспертизы от 21 января 2011 года. Выражает несогласие с оценкой мировым судьей показаний свидетелей. Указывает, что не оценены ее показания об обстоятельствах происшедшего в совокупности с медицинскими документами, искажены показания свидетеля Б.. Ссылается на показания свидетеля А. и работника скорой помощи в суде апелляционной инстанции. Приводит доводы о необъективном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оказании давления на свидетелей, отклонении ее ходатайств о допросе свидетелей и назначении повторной медицинской экспертизы, о неправильной оценке доказательств, показаний свидетелей, об игнорировании противоречий и отсутствии оценки противоречий в показаниях свидетелей защиты и других доказательствах. Считает, что оправдательный приговор и постановление суда вынесены на основании показаний заинтересованных лиц Гейтман и С., необъективных заключениях судмедэкспертов. Просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи, положенные в основу принятия решения об оправдании Гейтман М.П. по предъявленному частным обвинителем Е. обвинению, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в ходе судебного следствия. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы показания частного обвинителя - потерпевшей Е., показания свидетелей обвинения и защиты, и другие представленные сторонами доказательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья и суд апелляционной инстанции оценили доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - в совокупности, изложив соответствующие мотивы. Все ходатайства стороны обвинения в судебных заседаниях рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Доводы Е. являются, по существу, доводами о неправильной оценке доказательств мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и сводятся к переоценке доказательств. Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, которые оспариваются частным обвинителем, в том числе, показаниям Гейтман М.П., свидетелей А., Б., С., К., медицинским документам, в судебных решениях дана надлежащая оценка.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу об оправдании Гейтман М.П., постановил приговор в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С соблюдением требований закона суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы стороны обвинения, и принял правильное решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Гейтман М.П. без изменения.
При рассмотрении дела мировой судья и суд апелляционной инстанции создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, стороне обвинения была предоставлена в полной мере возможность представить доказательства в обоснование обвинения Гейтман М.П.
Ущемления прав сторон судом не допущено, необъективности суда в исследовании доказательств не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции все доводы кассационной жалобы Е. не опровергают, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 марта 2011 года и постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Гейтман М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив