Дело № 22 – 2362/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В., Базановой Л.Л.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Слеповой Н.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Слеповой Н.А.,
о пересмотре приговора Касимовского городского суда Рязанской области от 6 августа 2008 года. Действия Слеповой Н.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Слепова Н.А. осуждена приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 6 августа 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Слепова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 6 августа 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Слепова Н.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, вынес несправедливое решение. Полагает, что рассмотрение ее ходатайства в отсутствие прокурора привело к вынесению незаконного необоснованного решения. Утверждает, что в постановлении не приведены мотивы по которым срок снижен на 3 месяца. При снижении наказания суд, по мнению автора жалобы, не учел, что она ранее не судима, находится в пенсионном возрасте, 34 года прожила в браке с потерпевшим, имеет от него 3 детей, отбыла более половины назначенного наказания, заработала поощрение, активно участвует в жизни отряда. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство, либо изменить, снизив наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства осужденной Слеповой Н.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Из представленных материалов (л.д. 12) усматривается, что прокурор Судогодского района Степанова Т.В. была заблаговременно извещена о предстоящем 3 мая 2011 года судебном заседании по ходатайству Слеповой Н.А. В то же время положения ст.396 УПК РФ прямо не предусматривают обязательного участия прокурора при решении судом вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем его участие в судебном заседании является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом ходатайства осужденной без участия прокурора не является основанием к отмене принятого судом решения.
Суд учел все улучшающие положения осужденной изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал ее действия по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года в отношении Слеповой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: В.В. Спиридонов
Л.Л. Базанова