Кассационное определение № 22-2324/2011 от 28.06.2011 в отношении Вовчинского С.В.



Дело № 22-2324-11                     Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Белоусов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Владимир                                                  28 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей :                              Абрамовой М.Н.,Базановой Л.Л.

при секретаре                   Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Вовчинского С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 марта 2011 года, которым

                                                     Вовчинскому С.В.,

                                            ОТКАЗАНО в ходатайстве

                                            об условно-досрочном освобождении от

                                            отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора Денисовой С.В.., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        приговором Александровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2005 года Вовчинский С.В. осужден по п. «д» ч.2 ст.132, пп. «в, д» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                  Начало срока отбывания наказания 18 декабря 2004 года.

          Конец срока 17 декабря 2013 года.

    Осужденный Вовчинский С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В кассационной жалобе Вовчинский С.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом учесть, что грубых нарушений режима содержания в исправительном учреждении не допускал, имевшиеся взыскания сняты, имеет большое количество поощрений, добросовестно трудится. Вину в содеянном признал. Предоставлена справка о беременности жены. В случае освобождения, намерен вести законопослушный образ жизни. Просит также принять во внимание, что администрацией исправительного учреждения он рекомендован к условно-досрочному освобождению, однако в постановлении суда указано, что администрация ФБУ ИК-3 не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    Как следует из постановления суда, осужденному Вовчинскому С.В.отказано в условно-досрочном освобождении, учитывая данные, характеризующие его личность, а также мнения прокурора и представителя ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание, возражавших против удовлетворения его ходатайства.

    Однако, согласно протоколу судебного заседания, капитан внутренней службы Белов А.С., представлявший в суде интересы ФБУ ИК-3, в суде пояснял, что осужденный Вовчинский С.В. встал на путь исправления и администрация исправительного учреждения, считает удовлетворение его ходатайства целесообразным.

    При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.4 ст.380 УПК РФ, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все имеющиеся в материалах дела характеризующие данные осужденного Вовчинского С.В., дать им оценку и с учетом всех установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

        постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 марта 2011 года в отношении Вовчинского С.В. отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

    Председательствующий                                                                      Е.Б.Живцова

    Судьи:                                                                                                М.Н.Абрамова

                                                                                                                Л.Л.Базанова