Дело № 22-1986/2010г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Волынской О.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Волынской О.Н., родившейся **** в ****
об отсрочке исполнения приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Абрмовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Волынская О.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-**** по приговору от 1 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, и обратилась в Судогодский районный суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в связи наличием у неё малолетнего ребенка.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Волынская О.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом необоснованно учтено ее поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, так как данные требования законом не предусмотрены, а также то, что ранее ей уже была отменена отсрочка отбывания наказания и не в полной мере исследованы и приняты во внимание представленные материалы, в том числе поручительство от родителей об оказании ей материальной помощи и мнение органов опеки и попечительства по месту жительства, считавшего целесообразным применить к ней (Волынской) отсрочку отбывания наказания, наличие постоянного места жительства, регистрации, справки, гарантирующей трудоустройство.
Отмечает, что стремится встать на путь исправления, взысканий не имеет, отбыла более половины назначенного срока наказания, признала вину, раскаялась в содеянном, наркотики употреблять не собирается, все свободное время проводит с ребенком.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Чернов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лёзовой Т.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При этом суду надлежит учитывать мнение администрации учреждения, где исполняется приговор, условия жизни осужденной на свободе, данные характеризующие ее до совершения преступления, сведения о согласии родственников, в случае отсрочки отбывания наказания, принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и другие необходимые условия для проживания.
Все указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Вывод суда о невозможности предоставления Волынской О.В. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 1 февраля 2010 года обоснован, обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной всесторонне и полно исследованы, всем им дана надлежащая оценка.
Судом принято во внимание поведение осужденной во время отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий, наличие замечания по режиму отбывания наказания, состояние на учете у врача нарколога с диагнозом «****». Кроме того судом учтено, что осужденная своего ребенка, **** года рождения, находящегося в доме ребенка при исправительной колонии, посещает регулярно, занимается с ним. Старший ребенок - ****, **** года рождения находится на попечении сестры осужденной. В судебном заседании Волынская пояснила, что ее сестра не может заботится и о ее младшем ребенке, так как у нее свои дети, и она работает. Как обстоятельство, характеризующее личность осужденной, судом учтено, что Волынской О.В. ранее применялась отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору, в период которой она вновь совершила ряд преступлений, за которые отбывает наказание.
Приведенные судом мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неполном исследовании материалов дела являются несостоятельными, так как судом в полной мере исследованы представленные материалы, в том числе справка о регистрации осужденной и обязательство матери Волынской О.В. о предоставлении осужденной и ее сыну места проживания и ежемесячной выплаты.
Сведений о гарантии трудоустройства осужденной в случае применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства Волынской О.В. не допущено.
Таким образом, оснований к отмене постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года в отношении Волынской О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Волынской О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
Л.Л. Базанова