Дело № 22-2472/2011 Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Соколовой Н.П. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года, которым
Соколова Н.П., родившаяся **** в ****, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой Н.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На время испытательного срока Соколова Н.П. обязана не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни.
Судом также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Соколова Н.П. признана виновной в покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ – денежной купюры достоинством 5000 руб. серии ****.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденная вину в совершении преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная Соколова Н.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что о том, что денежная купюра фальшивая, она узнала от продавца магазина «****». Активных действий, направленных на сбыт, не предпринимала, поскольку попытку оплатить товар не осуществляла. Купюру отобрали для проверки и ее (Соколову Н.П.) задержали в магазине на кассе, после фактического отказа от совершения преступления. Ее (Соколовой Н.П.) показания о том, что денежная купюра поддельная она узнала от продавца, ничем не опровергнуты.
Обращает внимание на то, что в приговоре дана оценка показаниям всех свидетелей, за исключением показаний свидетеля К., которая пояснила, что в сберкассу они пришли уже почти к закрытию. Она (К..) не спрашивала, сколько денег Соколова Н.П. будет класть на сберкнижку. Она ничего не сказала о фальшивости денег после того, как вышли из кассы.
Данные показания, по мнению автора кассационной жалобы, подтверждают, что свидетель Г. – кассир сбербанка не говорила о том, что купюра фальшивая.
Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела и дал неправильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела о том, что она не могла знать о поддельности денежной купюры.
По этим основаниям просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. в возражениях на кассационную жалобу считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает жалобу Соколовой Н.П. не подлежащей удовлетворению.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Соколовой Н.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
Вина Соколовой Н.П. подтверждается
- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она работает контролером-кассиром в **** ОАО «****». **** получила деньги от ранее незнакомой Соколовой Н.П. для пополнения вклада последней. При проверке купюр аппаратом «ДОРС-1000», а затем при визуальном осмотре обнаружила, что одна из купюр достоинством 5000 руб. является поддельной, о чем сообщила Соколовой Н.П. Последняя занервничала и попросила вернуть ей купюру, она (Г..) ее пожалела и вернула купюру, хотя должна была сообщить об этом в милицию;
- показаниями свидетеля А., согласно которым она ранее работала заведующей **** ОАО «****». **** к ней обратилась ранее незнакомая Соколова Н.П., которая передала ей листок бумаги с указанием суммы 50000 руб., пояснив, что хочет пополнить свой вклад на указанную сумму. При этом Соколова Н.П. передала ей несколько сберегательных книжек, осмотрев которые, она (А.) предложила ей оформить депозитный вклад на более длительный срок, внутренним порядком передала сберегательные книжки и листок с указанием суммы вклада кассиру Г. После ухода Соколовой Н.П. кассир Г.. ей сообщила, что осужденная передала для пополнения счета сумму, превышающую сумму вклада. При пересчете и проверке переданных денежных купюр, обнаружила, что одна из трех купюр достоинством 5000 руб. оказалась поддельной. Со слов Г., она сообщила об этом Соколовой Н.П.;
- показаниями свидетеля Ф., работающей продавцом кассиром в магазине «****», из которых следует, что **** незадолго до закрытия магазина к ее кассе подошла Соколова Н.П. и предъявила к оплате за приобретенный товар купюру достоинством 5000 руб. Осмотрев купюру, она засомневалась в ее подлинности и сообщила об этом Соколовой Н.В., которая пояснила, что хотела расплатиться ей в соседнем магазине «****», но там не было сдачи. Она (Ф..) направилась с этой купюрой в магазин «****», чтобы проверить купюру через аппарат, но там аппарата не оказалось. На ее (Ф.) вопрос продавцы пояснили, что к ним с такой купюрой никто не заходил. Вернувшись в магазин «****», она (Ф.) сообщила Соколовой Н.П., что купюра фальшивая. Была вызвана милиции, которая в присутствии понятых изъяла у Соколовой Н.П. купюру;
- показаниями свидетеля К., согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «****». **** к ней обратилась кассир Ф., показав купюру достоинством 5000 руб., которую предъявила для оплаты покупки Соколова Н.П., и сообщила, что сомневается в подлинности купюры. Взяв из рук Ф. купюру и осмотрев ее, она также засомневалась в ее подлинности и предложила вызвать милицию. Соколова Н.П. стала говорить, что ходила в соседний магазин, где сказали, что купюра подлинная. Ф. направилась в магазин «****», а вернувшись, пояснила что с купюрой такого достоинства к ним никто не приходил. После этого Соколова Н.П. сказала, что этой купюрой расплатились с ней за товар в ****, где она продавала посуду. Говорила также, что ходила с этой купюрой в банк, где сказали, что деньги хорошие. У нее (К.) сложилось мнение, что Соколова Н.П. знала о поддельности купюры;
- показаниями свидетелей П. и С., которые **** проводили проверку по сообщению о предъявлении к оплате в магазине «****» фальшивой купюры достоинством 5000 руб. Было установлено, что фальшивую купюру предъявила Соколова Н.П., у которой в присутствии понятых денежная купюра была изъята. При этом Соколова Н.П. давала путаные, противоречивые объяснения.
Вина Соколовой Н.П. подтверждается также заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которой билет Банка России образца **** года достоинством 5000 руб. с серийным номером ****, обнаруженный **** в магазине «****», изготовлен не производством предприятия ГОЗНАКа; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Всем приведенным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка в их совокупности, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что показания осужденной в части того, что о поддельности предъявленной ей к оплате денежной купюры достоинством 5000 руб. она узнала лишь от продавца магазина «****», поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что еще **** сообщила Соколовой Н.П. о том, что одна из предъявленных для пополнения вклада денежная купюра достоинством 5000 руб. является поддельной. Данная денежная купюра была возвращена Соколовой Н.П. по настоятельному требованию последней.
Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.
То обстоятельство, что в приговоре суда не дана оценка показаниям свидетеля К., допрошенной в ходе судебного разбирательства, на что в своей кассационной жалобе ссылается осужденная, как на основание к отмене приговора, не может являться таковым, поскольку по существу обвинения свидетель К. ничего пояснить не смогла.
При таких обстоятельствах квалификация действий Соколовой Н.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ судом дана верная.
Назначенное Соколовой Н.П. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соколовой Н.П., которая ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, преступление совершила впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет преклонный возраст, что позволило суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года в отношении Соколовой Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Соколовой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив