Кассационное определение №22-2296/2011 от 30.06.2011г. по делу Стацкого С.П.



Дело № 22-2296/2011 г.                         Докладчик Сенчило К.И.

                                     Судья Ершов А.Ф.

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                   30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                  Сенчило К.И.

судей                        Гагина С.В., Комаровой И.С.

секретаря                            Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Стацкого С.П.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым приговоры в отношении

Стацкого С.П., **** года рождения, уроженца ****

пересмотрены и действия Стацкого С.П. переквалифицированы:

- по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2006г. с ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

- по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 7 мая 2007г. с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ (12 лет лишения свободы), определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

     На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.04.2006г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев.

    В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2006г. Стацкий С.П. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором этого же суда от 7 мая 2007г. Стацкий С.П. осужден по п.«а» ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 13 лет лишения свободы.

    Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.04.2006г. отменено.

     На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.04.2006г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет.

Стацкий С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Судом постановлено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Стацкий С.П. выражает несогласие с судебным решением и снижением назначенных ему наказаний в виде лишения свободы на 1 месяц. Считает, что судья должен был пересматривать постановленные в отношении него приговоры в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, а не в том числе с ФЗ РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, о чем он не просил. Кроме того, обращает внимание на наличие в судебном решении ссылки на проверку доводов осужденного Д. Считает данное обстоятельство грубой ошибкой. Просит отменить постановление судьи и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного по следующим основаниям.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При рассмотрении ходатайства Стацкого С.П. судом первой инстанции правильно установлено, что с момента вынесения постановленных в отношении осужденного приговоров от 21 апреля 2006 года и 7 мая 2007 года, вступления их в законную силу в статьи уголовного закона, по которым Стацкий С.П. осужден, вносились изменения, которые улучшают его положение.

В частности, согласно п.«в» ч.29 ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Стацкого С.П. по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Стацкого С.П. судебной коллегией не усматривается.

Признавая назначенное Стацкому С.П. наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Допущенная судом техническая ошибка в описательно-мотивировочной части решения на указание о проверке доводов осужденного Д. не может являться основанием для отмены судебного решения и не влияет на принятое решение по существу.

Довод осужденного о том, что суд вышел за пределы его ходатайства и пересмотрел постановленные в отношении него приговоры в соответствии с ФЗ РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд пересмотрел постановленный в отношении Стацкого С.П. с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года в отношении Стацкого С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стацкого С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                            К.И.Сенчило

Судьи:                                        С.В.Гагин

                                        И.С.Комарова