Дело № 22-2202 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Домичева В.А.
на постановление Ковровского городского суда от 8 апреля 2011 года, которым
Домичеву В.А., ****г.р., уроженцу **** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Домичева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Домичев В.А. ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении не последовательны и необоснованны. Утверждает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению вопроса и необоснованно отказал ему в условно досрочном освобождении, проигнорировав его удовлетворительную характеристику, а так же то обстоятельство, что он имеет семь поощрений и взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Домичева, имеющиеся в его личном деле.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Домичева следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Домичев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что Домичев положительно характеризуется только два последних года отбывания наказания. С ним проводились профилактические беседы за нарушение режима отбывания наказания.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Домичевым.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном освобождении Домичева правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 8 апреля 2011 года в отношении Домичева В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: Н.В. Бушева
О.В. Ухолов