Дело № 22-2136/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Лаврентьев С.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Ухолова О.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Баганова С.Е.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2011 года, которым
Баганов С.Е., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 30.01.2003г. по ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденный 15.08.2005г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;
- 18.10.2006г. по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;
- 12.09.2007г. по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 16.10.2009г. по отбытии наказания;
- 28.10.2010г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 17.11.2010г. с учетом постановления от 18.04.2011г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.11.2010г. окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Баганова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баганов С.Е. признан виновным в совершении открытого хищения имущества Осипова Д.Е. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое имело место **** около 20 часов на ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Баганов С.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенный вид исправительного учреждения чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкий режим содержания в виде исправительной колонии общего режима, а также пересмотреть приговор в связи с ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения судебного решения не находит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Баганова С.Е. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, и не оспариваются по существу самим осужденным в жалобе.
Наказание осужденному Баганову С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно и положительно администрацией исправительного учреждения, привлекался к административной ответственности, а также смягчающих обстоятельств по делу – явки с повинной, полного признания своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики. При этом, также учитывалось мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрогого наказания.
В качестве отягчающего обстоятельства судом было признано наличие в действиях Баганова С.Е. признаков рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о возможности изменения вида исправительного учреждения с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не основаны на требовании закона и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для удовлетворения жалобы Баганова С.Е., судебная коллегия не находит.
Кроме того, в резолютивной части приговора указано о квалификации действий осужденного в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Таким образом, доводы Баганова С.Е. в этой части также судебная коллегия находит необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2011 года в отношении Баганова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баганова С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов