Дело № 22-2212/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Гагина С.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Сорокиной О.С. и адвоката Орлова М.Е.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым
Сорокина О.С., **** года рождения, уроженка ****, не судимая;
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Терехов М.С., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Куровского И.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокина О.С. признана виновной в совершении умышленного причинения смерти Т., которое имело место 3 мая 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Сорокина О.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих обстоятельств, которые позволяют, по ее мнению, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе Сорокина О.С. просит учесть то обстоятельство, что фактически она проживала в ****, по месту своей регистрации. Однако суд необоснованно принял во внимание характеристику, предоставленную по месту нахождения у нее дачи в ****, не затребовав характеристику по месту ее жительства в **** и не обратив внимание на положительную характеристику по месту работы. Считает, что данные обстоятельства повлияли на суровость назначенного наказания.
Адвокат Орлов М.Е. в кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию действий Сорокиной О.С., указывает на суровость назначенного ей наказания. Обращает внимание на то, что Сорокина О.С. вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, какие-либо отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Считает, что из обстоятельств дела усматривается противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступление, что должно, по мнению адвоката Орлова М.Е., быть признано в качестве смягчающего обстоятельства. Просит учесть вышеуказанные доводы и снизить Сорокиной О.С. назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения судебного решения не находит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной Сорокиной О.С. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, и не оспариваются по существу самой осужденной и ее адвокатом в жалобах.
Наказание осужденной Сорокиной О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, впервые совершила особо тяжкое преступление. В качестве смягчающих обстоятельств по делу признаны явка с повинной, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом установлено не было.
При этом, судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии со стороны потерпевшей Т. каких-либо противоправных действий, явившихся поводом совершения Сорокиной О.С. преступления. Судом первой инстанции, проанализировав материалы дела, установлено, что в момент совершения Сорокиной О.С. деяния потерпевшая не совершала каких-либо действий, способных создать угрозу жизни и здоровью Сорокиной О.С., а также свидетельствующих об аморальности ее поведения.
Таким образом, доводы жалобы адвоката Орлова М.Е. о признании в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе осужденной, противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что Сорокина О.С. проживала в ****, местом ее регистрации был адрес – ****. в судебном заседании осужденную охарактеризовал участковый Г. Каких-либо ходатайств о запросе характеризующих данных на Сорокину О.С. по адресу ее регистрации участниками судебного заседания не заявлялось.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года в отношении Сорокиной О.С, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Сорокиной О.С. и адвоката Орлова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
С.В.Гагин