Дело № 22-2234/2011 Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Е., Базановой Л.Л.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Соколовой Т.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство
Соколовой Т.В., родившейся **** в ****,
о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 146 района «Строгино» г. Москвы от 07 августа 2009 года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденной, удовлетворено частично.
Постановлено действия Соколовой Т.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 146 района «Строгино»
г. Москвы от 07 августа 2009 года переквалифицировать с ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Соколова Т.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 146 района «Строгино» г. Москвы от 07 августа 2009 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по приговору от 07 августа 2009 года наказанию неотбытого наказания по приговору от 06 ноября 2001 года окончательно к отбытию Соколовой Т.В. назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора от 07 августа 2009 года, рассмотрев которое, Судогодский районный суд постановил указанное выше решение.
Соколова Т.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что, удовлетворив ее ходатайство частично, суд не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года в часть 7 ч. 3 ст. 327 УПК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что за время условно-досрочного освобождения она нарушений не допускала, нареканий не имела, работала, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, на учете ни в одном из диспансеров не состояла, имела на иждивении ****, отца – ****, бабушек – ветеранов ВОВ, ****, то есть являлась единственным кормильцем в семье.
По этим основаниям просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу и обоснованно применен Судогодским районным судом в отношении осужденной Соколовой Т.В.
Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор от 07 августа 2009 года в отношении Соколовой Т.В. приведен в соответствие с действующим законодательством в полной мере.
Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации совершенного Соколовой Т.В. преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 146 района «Строгино» г. Москвы от 07 августа 2009 года со статьи 327 ч. 3 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона на статью 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводом жалобы осужденной о том, что суд не учел изменения, внесенные в пункт «б» части 7 ст. 79 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Согласно новой редакции пункта «б» части 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, как правильно указывает в своей кассационной жалобе осужденная. Однако, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения был решен судом первой инстанции и повторного разрешения при пересмотре приговора в данном случае не требуется.
Довод осужденной о том, что судом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены те обстоятельства, что за время условно-досрочного освобождения она нарушений не допускала, нареканий не имела, работала, по месту жительства и работы характеризовалась положительно, на учете ни в одном из диспансеров не состояла, имела на иждивении ****, отца – ****, бабушек – ветеранов ВОВ, ****, то есть являлась единственным кормильцем в семье, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку при приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного приговора указанные осужденной обстоятельства не являются безусловным основанием к снижению назначенного наказания при отсутствии во вновь изданном Федеральном законе изменений в наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым Соколова Т.В. отбывает наказание.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления Судогодского районного суда в отношении Соколовой Т.В. по доводам её кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года в отношении Соколовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Соколовой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базановой