Дело № 22-2285/2011 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя
С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Б., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя Вязниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Б. от 11 мая 2010 года о прекращении переписки с заявителем С. в части его (С.) доводов о необходимости проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту незаконности вынесенных в отношении него распоряжений о начислении ему пенсии в 2001 году, которыми ему неверно был произведен расчет пенсии.
Судом по жалобе С. принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, указывает, что распоряжения от 22 августа 2001 года о начислении ему пенсии, как работающему пенсионеру, являются незаконными, судебных решений, на которые ссылается руководитель Вязниковского МСО СУ СК Б., о законности указанных распоряжений, не имеется, суду первой инстанции данные решения не представлены, а начальник управления пенсионного фонда РФ в г.Вязники Л. представляла лишь копии поддельного распоряжения, на основании которого ему неверно была исчислена пенсия, следовательно указанное должностное лицо подлежало уголовной ответственности по ст.ст. 288, 307 УК РФ, в связи с чем он (С.) и обратился с заявлением в Вязниковскую межрайонную прокуратуру. Однако, вместо проведения по его заявлению проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, руководителем Вязниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Б. с ним была прекращена переписка, что нарушает его права.
В возражениях на кассационную жалобу С. помощник Вязниковского городского прокурора Св. просит кассационную жалобу заявителя С. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, так как оно является законным и обоснованным.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе С., следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, изучив представленные материалы в полном объеме, верно пришел к выводу об оставлении жалобы С. без удовлетворения, так как руководитель Вязниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Б.. в своем постановлении от 11 мая 2010 года обоснованно на основании п. 4.13 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» прекратил переписку с заявителем С.
Ранее С. неоднократно обращался как в суд, так и в Вязниковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области с аналогичными заявлениями, которые были рассмотрены, и заявителю даны мотивированные ответы (20.04.2006г., 09.02.2010г., 02.03.2010г., 18.03.2010г., 05.04.2010г.), в том числе вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. (06.08.2004г., 12.09.2005г., 17.10.2008г., 16.01.2009г.). Судебными решениями от 22 января 2003 года (л.д. 29) и от 20 февраля 2006 года (л.д.33), вступившими в законную силу, иски С. о возмещении недополученной пенсии, о признании недействительным распоряжения от 22 августа 2001 года о пересчете пенсии оставлены без удовлетворения.
Кроме того, суд, изучив основания, послужившие принятию постановления о прекращении переписки, обоснованно пришел к выводу об отсутствии сведений, необходимых для возбуждения уголовного дела, так как каких-либо новых данных, кроме тех, что уже были предметом рассмотрения, как судом, так и Вязниковским МСО СУ СК при прокуратуре РФ в заявлении С., не содержалось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов