Дело № 22-2288/2011 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Татаркина А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 мая 2011 года, которым в отношении
Татаркина А.А., родившегося **** в ****
пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ приговор от 9 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н.. объяснения осужденного Татаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Татаркин А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 9 февраля 2010 года по п.п. «а», «в». «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Татаркин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора.
В результате пересмотра постановлено действия Татаркина А.А. переквалифицировать с пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Татаркин А.А. полагает, что судом неверно применен уголовный закон, так как судимости по предыдущим приговорам от 28 декабря 2000 года и от 29 мая 2002 года в настоящее время погашены, но они повлияли на вынесение приговора от 9 февраля 2010 года, так как образуют рецидив преступлений, в связи с чем ему было назначено более строгое наказание. Отмечает, что суду необходимо было также пересмотреть приговоры от 28 декабря 2000 года и от 29 мая 2002 года. Просит постановление суда отменить.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба Татаркина А.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При принятии решения о пересмотре приговора, по которому Татаркин А.А. отбывает наказание, суд учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговоров на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.
В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными.
Что касается доводов жалобы о необходимости пересмотра приговоров от 28 декабря 2000 года и от 29 мая 2002 года, то они являются несостоятельными, так как судимости по указанным приговорам погашены, наказание по ним отбыто, а согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость, каковым Татаркин А.А. по указанным приговорам не является
То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления предыдущие судимости были погашены, не может служить основанием к пересмотру приговоров от 28 декабря 2008 года и 29 мая 2002 года. При этом рецидив преступлений был учтен при вынесении приговора от 9 февраля 2010 года, который имел место на дату совершения Татаркиным А.А. преступления по последнему приговору.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства Татаркина А.А. допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 мая 2011 года в отношении Татаркина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Татаркина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н.Абрамова
В.В. Спиридонов