Дело № 22-2252/2011 г. Судья Филинова Л.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационное представление Кольчугинского межрайонного прокурора А.В. Широких, кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.Н. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым
Дрыгин А.Н., родившийся **** в ****, судимый
- 10 апреля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5.000 рублей,
постановлением от 23 января 2009 года условное осуждение отменено, Дрыгин А.Н. объявлен в розыск, отбывает наказание с 17 января 2010 года,
постановлением от 13 апреля 2011 года о пересмотре приговора и смягчении наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, со штрафом в размере 5.000 рублей,
осужден к лишению свободы
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Дрыгину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление прокурора Ли М.В., просившей приговор изменить по доводам дополнений к кассационному представлению, объяснения осужденного Дрыгина А.Н. и адвоката Аединову Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дрыгин А.Н. признан виновным в совершении **** в **** кражи имущества, принадлежащего Л., из квартиры потерпевшего на сумму **** рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Дрыгин А.Н. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационном представлении и дополнениях к нему Кольчугинский межрайонный прокурор Широких А.В. указывает, что в нарушение требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд при назначении наказания Дрыгину А.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел рецидив преступлений, в то время как в действиях осужденного рецидив отсутствует, поскольку на момент совершения преступления на настоящему делу Дрыгин А.Н. имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в связи с чем просит исключить из приговора указание на наличие в действиях Дрыгина А.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и снизить осужденному наказание.
В кассационной жалобе осужденный Дрыгин А.Н. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая на причастность к совершению преступления иного лица. Полагает, что судом при рассмотрении дела доказательства были исследованы не в полном объеме, а приговор основан на доказательствах, которые не нашли подтверждения в судебном заседании, в том числе явка с повинной и признательные показания, данные им (Дрыгиным А.Н.) в ходе предварительного следствия под давлением, и от которых он впоследствии отказался, в связи с чем, считает, что данные доказательства являются недопустимыми и судом не должны были приниматься во внимание. Обращает внимание на то, что показания потерпевшего и свидетелей противоречивы в части места расположения похищенного имущества. Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайств в ходе судебного заседания. Считает, что его вина не подтверждается представленными доказательствами, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.Н. Кольчугинский межрайонный прокурор Широких А.В. полагает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, так как судом были исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, факт оказания давления на Дрыгина А.Н. в ходе предварительного следствия, судом также был проверен и не нашел своего подтверждения. Просит кассационную жалобу Дрыгина А.Н. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, дополнениях к нему и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Дрыгина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, приведенных в приговоре.
Несмотря на несогласие Дрыгина А.Н. с предъявленным обвинением, его вина в совершении преступления подтверждается :
показаниями Дрыгина А.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он вину признал полностью, сообщив, что **** он пришел к своему знакомому Л., дверь квартиры была открыта, он вошел, обнаружив спящего потерпевшего. Увидев ноутбук и чемодан, он взял вещи, а выходя из квартиры, из кармана куртки потерпевшего, находившейся в прихожей, взял **** или **** рублей. С похищенным скрылся, деньги потратил, а вещи при задержании выдал сотрудникам милиции;
показаниями потерпевшего Л. и свидетеля Лв. из которых усматривается, что **** в доме была обнаружена пропажа ноутбука, чемоданчика с документами и денежных средств в сумме **** рублей;
показаниями свидетеля Г., сотрудника уголовного розыска, согласно которым, поступила информация, что Дрыгин А.Н. приходил в магазин для переустановки программы на ноутбуке. Дрыгин А.Н. был приглашен в ОВД для беседы, в ходе которой он сознался в совершении кражи и написал явку с повинной, а затем выдал похищенное;
показаниями свидетеля Ла., следователя ОВД ****, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте Дрыгин А.Н. указывал квартиру, из которой им была совершена кража вещей, и месторасположение указанных вещей. Психологического давления на Дрыгина А.Н. не оказывалось, все следственные действия проводились с участием адвоката.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Вина Дрыгина А.Н. подтверждается также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых Дрыгин А.Н. указал на месторасположение в квартире вещей, которые он похитил; протоколом явки с повинной, в которой Дрыгин А.Н. сообщил о краже имущества из квартиры Л.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Судом дана оценка показаниям всех свидетелей, потерпевшего и осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов дознания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Все доводы осужденного, в том числе различия в показаниях свидетелей и потерпевшего о месторасположении в квартире похищенных вещей, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Согласно показаниям Лв. она присутствовала при проверке показаний на месте, в ходе которых Дрыгин А.Н. правильно указывал на расположение предметов в квартире, но после кражи в помещении была сделана перестановка.
Утверждение Дрыгина А.Н. о причастности к совершению указанного преступления иного лица – А., умершего ****, органами предварительного следствия и судом проверялись и опровергнуты, как показаниями свидетеля Ан., согласно которым, А.(сын Ан.) ранее не судим, скупкой вещей не занимался, в квартиру чужих вещей не приносил, их семья является обеспеченной и имеются собственные компьютеры, так и другими доказательствами по делу приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Дрыгина А.Н. в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя наказание осуждённому, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Дрыгина А.Н., который к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом учтена явка с повинной.
Вместе с тем судом принято во внимание, что Дрыгин А.Н., являясь трудоспособным, нигде не работал, имеет судимость за умышленное тяжкое преступление.
Кроме того, судом также принят во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в то время как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство в действиях осужденного отсутствует, так как на момент совершения преступления Дрыгин А.Н. имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Дрыгина А.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Дрыгина А.Н. отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Снизить Дрыгину А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2008 года и окончательно назначить Дрыгину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив