Дело № 22-2484/2011 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу Н.. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2011 года, которым
Н., родившейся ****,
отказано в удовлетворении жалобы в части признания действий (бездействие) дознавателя С. и начальника МОБ УВД по **** М., выразившиеся в непринятии мер, при наличии достаточных данных, по заявлению о преступлениях, в том числе не возбуждении уголовного дела,
а также прекращено производство по жалобе в части признания незаконным необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД МОБ УВД по **** С. от ****, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Н., а также о признании незаконными действий (бездействие) дознавателя С. и начальника МОБ УВД по **** М., выразившиеся в непринятии мер по заявлению о преступлении в отношении Г.
Рассмотрев жалобу Н., Октябрьский районный суд постановил указанное выше решение.
Заявитель Н. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, указывая те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит об отмене постановления по тем основаниям, что ее жалоба должна была быть рассмотрена по существу, а виновные в отъеме ее автомобиля лица должны быть привлечены к уголовной ответственности.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Н. без удовлетворения в части признания незаконными действий (бездействия) дознавателя С. и начальника МОБ УВД по **** М., выразившиеся в непринятии мер по заявлению о преступлении в отношении Г., так как органом дознания выполнялись действия, проводилась проверка по заявлению Н., в результате чего было принято решение, т.е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также судом обоснованно сделан вывод о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, так как указанное решение отменено как незаконное (необоснованное) постановлением заместителя прокурора **** от ****, в связи с чем на день рассмотрения жалобы Н. в этой части отсутствовал предмет рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2011 года по жалобе Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
Судьи М.Н.Абрамова
В.В. Спиридонов